La inhumación y el homenaje de los antifascistas asesinados en Menasalbas (Toledo) se realizará a finales de Julio

Federación Estatal de Foros por la Memoria, 26 de junio de 2011

Coincidiendo con el primer aniversario de la exhumación de los 17 antifascistas asesinados en Menasalbas (Toledo) en abril de 1939, la Federación Estatal de Foros por la Memoria y la Agrupación de familiares de la Fosa nº1 de Menasalbas, procederán a la inhumación definitiva de los restos en una tumba-mausoleo.

Por deseo de los familiares los restos de los asesinados serán enterrados juntos, pero individualizados en sendas cajas, por si fuera necesario realizar posteriores ampliaciones de los trabajos de identificación.

Asimismo, coincidiendo con al acto de Homenaje, se dará a conocer públicamente el estado de los trabajos de investigación realizados por los diferentes equipos, coordinados por la Federación: informes histórico, arqueológico, y resultados de las pruebas de identificación, que durante este año se han venido realizando.

Los actos culminarán en un homenaje público a los 17 compañeros asesinados por defender la democracia y la libertad, a sus familias, y al conjunto de las víctimas del golpe de estado del 18 de julio de 1936 y de la dictadura franquista.

Está previsto que inhumación y homenaje se celebren uno de los últimos fines de semana del mes de Julio. Se informará oportunamente de la fecha concreta a la mayor brevedad posible, ya que depende de las obras de acondicionamiento de la tumba monumento.

Honor a un jefe de maquis

Félix Población. Público, - 24 Junio 2011



En el cementerio de Carabanchel de Madrid hay un columbario que lleva el nombre de Cristino García Granda




FÉLIX POBLACIÓN

El nuevo Diccionario Biográfico Español de la Real Academia de la Historia, presentado recientemente en Madrid, registra entre sus entradas más polémicas la que se refiere a los maquis como terroristas y bandoleros, tal como la dictadura franquista conceptuó a los guerrilleros republicanos que lucharon contra el franquismo en la posguerra y que fueron perseguidos y exterminados por el viejo régimen. Tal interpretación supone, a estas alturas, según manifestó el historiador José Luis Ledesma a este periódico, un paso atrás en la historiografía, pues la resistencia que se dio en nuestro país fue la misma que hubo en Francia contra la invasión nazi, en opinión de Fernando Hernández, profesor de la Universidad Autónoma de Madrid, y a nadie se le ocurre allí emplear contra esos luchadores ese tipo de calificativos.

En el cementerio de Carabanchel de Madrid hay un columbario que lleva el nombre de Cristino García Granda, cuyas cenizas reposan junto a las de otros dos compañeros de lucha. Los tres, guerrilleros antifranquistas, fueron fusilados por la dictadura en 1946. Unos meses más tarde, por orden del general Olleris, jefe de la IX región militar de Francia, el citado fue distinguido a título póstumo con la Cruz de Guerra con estrella de plata. El texto que ilustra los méritos del homenajeado es así de elocuente: “Cristino García, teniente coronel, resistente de los primeros, dotado de un alto espíritu de organización y combate. Ha tenido bajo su mando las brigadas españolas de los departamentos de Lozère, Ardêche y Gard. Organizador del asalto a la prisión de Nimes, liberó a los detenidos políticos. Bajo sus órdenes se libró el combate al enemigo en La Madeleine y El Escrimet, haciendo en estas operaciones –dirigidas por un jefe excepcional y pese a la desproporción de fuerzas y material– 1.300 prisioneros alemanes, con un total de 600 bajas entre muertos y heridos”.

Presidida por dos ministros, la entrega de la Cruz de Guerra a los compañeros de García Granda se celebró el 25 de marzo de 1947 en el velódromo de invierno de París con la asistencia de 25.000 personas. En esa ciudad y en varios municipios más de Francia, calles, plazas y hasta algún liceo llevan el nombre del combatiente. La enciclopedia ilustrada que se estudia en los colegios y donde figuran todas las glorias militares de Francia, desde Vercigetorix al general Leclerc, pasando por Napoleón y los mariscales

Foch o Joseph Joffre, dedica un libro biográfico a Cristino García Granda. Canciones y poemas de autores franceses recuerdan al luchador, a quien también dedicaron versos Rafael Alberti y Jorge Semprún.

El guerrillero fue detenido en la Plaza Mayor de Madrid el 18 de octubre de 1945, unos meses después de haber cruzado la frontera con 11 compañeros y tras realizar en la capital de España varios atracos. En el consejo de guerra celebrado el 22 de enero de 1946 se definió como patriota antifranquista: “Sé bien lo que me espera –dijo– pero declaro con orgullo que cien vidas que tuviera las pondría al servicio de la causa de mi pueblo y de mi patria”. También fue muy explícito ante los calificativos que entonces le dirigió el fiscal y ahora repite la Real Academia de la Historia: “El fiscal nos llama bandoleros. No lo somos. Los bandoleros son quienes nos acusan, quienes martirizan y matan de hambre al pueblo. Nosotros somos la vanguardia de la lucha del pueblo por la libertad. Este juicio es una farsa en la que se nos acusa de delitos que no hemos cometido. Pero tenéis prisa por deshaceros de nosotros. No queréis que el mundo vea nuestros cuerpos martirizados. Queréis ensuciar con este juicio el glorioso movimiento guerrillero”.

La ejecución de García Granda el 21 de febrero de 1946, junto a nueve de sus camaradas de lucha, fue condenada en Francia con ostensibles manifestaciones de indignación y protesta. La más llamativa fue la declaración suscrita por unanimidad por la Asamblea Nacional Constituyente, donde se afirma que los guerrilleros fueron fusilados por el odio a la libertad que habían defendido en Francia, y se invita al Gobierno a romper con el régimen de Franco: “La Asamblea traduce la protesta de la conciencia francesa ante esta nueva aplicación de métodos de represión condenados por el mundo civilizado”.

Cristino García Granda nació en el concejo asturiano de Gozón en 1913. Tanto para él como para José Antonio Alonso Alcalde (el comandante Robert), otro destacado guerrillero antifranquista, viene reclamando la Federación Asturiana Memoria y República la concesión del título de Hijo Adoptivo de Asturias y la Medalla de Oro de la región, según solicitudes cursadas ante la Junta General del Principado y el Gobierno de Asturias. El único homenaje rendido por el Gobierno socialista español a quien es considerado héroe nacional en Francia por su lucha contra el nazi-fascismo, fue la inauguración por el ministro Jesús Caldera, en 2005, de un centro social para emigrantes en la localidad Saint Denis.

Se podría pensar, por la composición del más que probable gobierno regional entrante en Asturias con Álvarez Cascos a la cabeza, que esa demanda va a tener ahora menos posibilidades de éxito que las que tuvo con el Ejecutivo anterior de Álvarez Areces. Lo que parece claro es que tal indiferencia o desconsideración hacia la memoria democrática contrastan con el interés que campea entre quienes, pagados por el Estado, se empecinan en revivir la memoria franquista con calificativos denostadores contra quienes lucharon por la libertad. Honneur à Cristino García, chef de maquis.



Félix Población es periodista y escritor

http://blogs.publico.es/dominiopublico/3579/honor-a-un-jefe-de-maquis/

V Marcha Memorial 1937 – 2011 Batalla de Brunete

Brunete en la Memoria - AABI 22 jun 2011 - 24 Junio 2011



Sábado, 2 de julio de 2011

V Marcha Memorial 1937 – 2011 Batalla de Brunete

Salida: 9’00 Horas

Guerra Civil Española



Salida: Desde Colmenarejo en la puerta de la Urbanización “Los Ranchos”

Ruta: Colmenarejo – Casa Palata

http://www.bruneteenlamemoria.com/

Presentación en Madrid del libro “La política del miedo. El papel de la represión en el franquismo”, de Santiago Vega

Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid

Galería fotográfica del acto celebrado el 13 de junio, en el Ateneo de Madrid

http://www.foroporlamemoria.info/2011/06/presentacion-en-madrid-del-libro-%e2%80%9cla-politica-del-miedo-el-papel-de-la-represion-en-el-franquismo%e2%80%9d-de-santiago-vega-2/

Organizada por la Sección de Ciencias Históricas del Ateneo de Madrid, en colaboración con el Foro por la Memoria de Segovia, y la Cátedra Memoria Histórica del Siglo XX de la Universidad Complutense de Madrid.

Lunes, 13 de junio



Con:

Julio Aróstegui, catedrático emérito de la Universidad Complutense de Madrid

Mirta Núñez Díez-Balart, profesora de la Universidad Complutense de Madrid

Arturo Peinado, de la Federación Estatal de Foros por la Memoria.

Modera: Alejandro R. Díez Torre, secretario de la Sección de CC Históricas



Información sobre el libro en:

http://www.foroporlamemoria.info/2011/04/%E2%80%9Cla-politica-del-miedo-el-papel-de-la-represion-en-el-franquismo%E2%80%9D/

Carta abierta al movimiento memorialista. El único camino

José María Pedreño. Federación Estatal de Foros por la Memoria, - 6 Junio 2011

Sobre el movimiento memorialista se perfila la sombra de una amenaza. Que nadie piense que la derecha española es una derecha liberal y moderada



El 24 de abril se cumplió un año desde que se celebró en Madrid la multitudinaria manifestación reivindicando justicia para las víctimas del franquismo. A lo largo de este periodo hemos intentando dar unidad al movimiento memorialista. Desde el principio, algunos vimos que sólo había posibilidad de encontrar esa unidad buscando un mínimo denominador común. Y éste, estuvo claro en las reuniones previas a aquella gran manifestación:

- Verdad, Justicia y Reparación

- Contra la Impunidad del franquismo

Ambas cuestiones servían para unir a todo el movimiento memorialista más allá de los distintos proyectos que cada asociación tenía. Poner a las víctimas del franquismo por delante, y la exigencia de la aplicación del Derecho Penal Internacional, nos brindaba un objetivo común.

A partir de ese momento se intentó eludir aquellas cuestiones que nos podían distanciar. Con mucho esfuerzo consensuamos un documento que sirviera para explicar, de forma más concreta, que significaban esas dos frases que utilizábamos como bandera, preservando la pluralidad del movimiento memorialista. Aquel documento nos brindaba el camino para mantener la unidad de acción que había permitido movilizar a muchos sectores sociales y miles de ciudadanos. Una unidad que algunos interpretamos como un instrumento para visualizar al movimiento memorialista como un solo bloque compacto y para realizar acciones concretas, enfocadas hacía la consecución de justicia para las víctimas del franquismo. Con el tiempo, hemos visto como aquella unidad era utilizada por algunas personas, incluidos dirigentes sindicales y políticos, de manera oportunista para lavar su imagen o presentarse como izquierda en los momentos previos a las elecciones. Algunos, intentábamos exportar la Plataforma a otros lugares y transformar las concentraciones que cada jueves se realizan en la Puerta del Sol en un referente, para que en cada ciudad y pueblo se hiciera lo mismo. Teníamos una oportunidad de oro para haber creado unas estructuras mínimas para movilizar constantemente a la población en cada pueblo y ciudad después de tantos años de lucha, pero el miedo de algunos a no poder controlar esas estructuras impidió que aquel proyecto saliera adelante.

Algunos no se dieron cuenta de que el objetivo, en este caso, era presionar a los poderes del estado, tanto al legislativo, como al ejecutivo y al judicial, a moverse en el sentido que el Derecho Penal Internacional les obliga. Se trataba, también, de presionar a los partidos con representación parlamentaria a que asuman sus obligaciones, y más cuando se tiene a favor para ello a las organizaciones de Derechos Humanos y al propio Comité de Derechos Humanos de la ONU que, con sus recomendaciones al Estado Español, nos da la razón.

Había disparidad de visiones acerca del caso Garzón, pero había acuerdo en interpretar los ataques al mismo como un intento de amedrentar a otros jueces que hubieran querido cumplir con su deber de aplicar las leyes para hacer justicia a las víctimas del franquismo, o aprovechar momentos del proceso que hay abierto contra él para reivindicar justicia para las víctimas.

Algunos no han comprendido que no es Garzón quien tiene la patente de la Memoria Histórica. Esa patente está en las fosas, las cárceles, en el exilio… y en el trabajo de base que las organizaciones memorialistas han realizado durante años y siguen realizando día a día. La Recuperación de la Memoria Histórica Democrática no debe ser un instrumento partidista para estrategias a corto plazo, sino un patrimonio de todas las fuerzas democráticas y, sobre todo, de todos los ciudadanos. El mejor homenaje que podemos hacer a los compañeros y compañeras represaliados es poner en valor los ideales que defendieron y hacerlos nuestros para luchar en estos momentos, no para obtener votos o justificarnos en momentos de vacío ideológico como los que vivimos.

Fuimos capaces de aceptar propuestas de quienes defienden el sistema de impunidad español al defender la mal denominada “Ley de Memoria” y la “Ley de Amnistía”, algunos de ellos recién incorporados al movimiento memorialista. A pesar de todo, la generosidad y la responsabilidad con la que algunas organizaciones actuamos, pensando en las víctimas del franquismo y lo que defendieron, permitió que la Plataforma Contra la Impunidad del Franquismo pudiera sobrevivir.

Esto tiene que cambiar. Tenemos que ser firmes en los principios y flexibles en los métodos y no al revés. Hay que retomar la cuestión y avanzar mediante consensos. No se trata de utilizar las noticias que genera un juez con proyección mediática para salir en la foto, sino de generar unas dinámicas de trabajo político y social que nos lleven a transformar en noticia lo que hacemos para que sea escuchado lo que decimos. Ha sido el esfuerzo realizado con las fosas, los libros, las charlas divulgativas, los documentales, las exposiciones y la construcción de redes de trabajo las que han creado la noticia y las que han posibilitado la toma de conciencia de miles de ciudadanos dispuestos a movilizarse; lo demás es humo que termina evaporándose.

El hecho de que dos organizaciones con puntos de vista distintos, la Federación Estatal de Foros por la Memoria y la Asociación por la Recuperación de la Memoria Histórica, y las redes de personas y asociaciones que ambas han ido tejiendo a su alrededor a lo largo de la última década, hayan sido capaces de darse la mano con un objetivo mínimo común y que hayan coincidido en sus análisis, es la prueba evidente de que pueden hacerse cosas conjuntamente buscando puntos de unión y actuando con seriedad y sin tapujos. Es el trabajo el que marca las dinámicas de los movimientos, nadie puede arrogarse, ni instrumentalizar, impunemente el trabajo realizado por otros para defender objetivos e intereses que nada tienen que ver con la lucha por intentar poner en valor los ideales por los que millones de compañeros y compañeras dieron su vida.

Sobre el movimiento memorialista se perfila la sombra de una amenaza. Que nadie piense que la derecha española es una derecha liberal y moderada. Es heredera directa de las fuerzas que se sublevaron contra el Gobierno Democrático Legítimo y Legal de la II República. Basta escuchar las opiniones de muchos dirigentes del PP respecto a la Memoria Histórica para darse cuenta de que el poco apoyo recibido hasta ahora corre el riesgo de esfumarse y que intentarán, por todos los medios, destruir el movimiento memorialista. Sus abuelos les hicieron el trabajo sucio, y la recuperación de la memoria que realizamos señala directamente a los culpables, por eso harán lo que sea para acabar con el espíritu reivindicativo del movimiento. Intentarán que la cosa quede, a lo sumo, en exhumaciones desvinculadas de cualquier reivindicación de justicia, y mucho menos permitirán que el sentimiento de rebeldía que impregna este movimiento siga avanzando. En las elecciones municipales la situación se ha deteriorado bastante y en unos meses, si el PP consigue el gobierno, se deteriorará aún más. Por eso, la unidad es muy necesaria en estos momentos. Pero no una unidad baldía y hueca, sino una unidad basada en el consenso que las dos reivindicaciones básicas, expresadas al principio, y la acción concreta nos ha permitido tener.

Presentación en Madrid del libro “La política del miedo. El papel de la represión en el franquismo”, de Santiago Vega

Foro por la Memoria de Segovia

13 de junio. Organizada por la Sección de Ciencias Históricas del Ateneo de Madrid




El Ateneo de Madrid (Sección de Ciencias Históricas), en colaboración con el Foro por la Memoria de Segovia, y la Cátedra Memoria Histórica del Siglo XX de la Universidad Complutense de Madrid



Lunes, 13 de junio, a las 19,30 h.

Ateneo de Madrid, C/ Prado 21



Con:

Julio Aróstegui, catedrático emérito de la Universidad Complutense de Madrid

Mirta Núñez Díez-Balart, profesora de la Universidad Complutense de Madrid

Arturo Peinado, de la Federación Estatal de Foros por la Memoria.

Modera: Alejandro R. Díez Torre, secretario de la Sección de CC Históricas



Información sobre el libro en:

http://www.foroporlamemoria.info/2011/04/%E2%80%9Cla-politica-del-miedo-el-papel-de-la-represion-en-el-franquismo%E2%80%9D/

http://www.ateneodemadrid.com/index.php/esl/Agenda/Actividades/Presentacion-del-libro-La-politica-del-miedo-de-Santiago-Vega

"¡No es una Academia, es una caverna!"

Víctimas del franquismo exigen la retirada del diccionario

Elena Herrera - Madrid - Público

Al grito de "¡No es una Academia, es una caverna!" o "¡Este librillo lo escribió el caudillo!", alrededor de 200 personas se manifestaron hoy frente a la Real Academia de la Historia (RAH) para mostrar su rechazo al Diccionario Biográfico Español, una obra que no hace referencia a la represión franquista.

La Plataforma contra la Impunidad del Franquismo, que lleva un año concentrándose en la Puerta del Sol para pedir "verdad, justicia y reparación" y que organizó la concentración, exige la retirada de los 25 primeros tomos del Diccionario Biográfico y la paralización del curso editorial de los 25 restantes "hasta que no se modifiquen las entradas relacionadas con la memoria histórica" que, a juicio de las víctimas, "han sido manipuladas".

Para la escritora Almudena Grandes, que acudió a dar su apoyo a la Plataforma, la publicación de la RAH es una "falta de respeto" a los organismos democráticos, realizada por una institución "fosilizada" y de un "valor irrelevante desde el punto de vista del futuro".
"Rectificación pública"

Además, las víctimas del franquismo reclaman una "rectificación pública" por parte de la Real Academia porque, bajo el criterio de los afectados, las personas que han redactado los textos han "manipulado la historia" y "ocultado la represión del régimen" de Franco. También exigen que tanto los autores, como quienes encargaron su escritura y la revisaron "asuman responsabilidades".

Julián Rebollo, miembro de la Plataforma contra la Impunidad, comparó la reacción ciudadana que ha generado la publicación del nuevo diccionario con las manifestaciones de apoyo al juez Garzón, que tuvieron lugar hace ahora justo un año, y señaló que la Academia "no puede decir que Franco no fue un dictador". Añadió que ha sido "la falta de compromiso del Gobierno con la memoria histórica" uno de los factores que ha generado la publicación del diccionario. "No lo hacemos por protestar sino en beneficio de la democracia: no quiero que mis nietos aprendan esta historia", dijo.

Por su parte, el presidente de Foros por la Memoria, José María Pedreño, opinó que "se deben depurar responsabilidades" dentro de la RAH y que la elaboración de este tipo de volúmenes debería estar en manos de "personas científicamente más serias".

http://www.publico.es/culturas/379876/no-es-una-academia-es-una-caverna

No es casualidad

Emilio Sales Almazán. Foro por la Memoria de Toledo.

¿Realmente estamos en una democracia, sabemos el significado de lo que es considerarse ciudadano?



Todo tiene su “lógica”, nada es casual en este país donde el franquismo sociológico impregna todo. ¿Realmente estamos en una democracia, sabemos el significado de lo que es considerarse ciudadano? Ejemplos hay a cientos, uno al azar. Tiene importancia la corrupción para reprobar a aquellos que utilizan sus prerrogativas para enriquecerse, sinceramente NO. Hace años estuvo en primera línea del debate la actuación del director general de la benemérita, Luis Roldán. Argumenté, por activa y por pasiva, que lo grave no era la actuación de este personaje, lo peligroso era todos los roldanes que en potencia había (y hay) y que solo necesitaban tener la posibilidad para hacer lo mismo. Y así podríamos enumerar decenas de acciones execrables que pasan de puntillas en nuestra sociedad.

Así que estoy convencido de que nada es casual. Si Martín Pallín asegura que “De la Vega quiso acabar con las garzonadas”, nada me extraña. Que Jáuregui alimenta la ignominia sobre el destino del Valle de los Caídos, perpetuando la presencia de los monjes, asegurando que la cruz (la amenazante cruz de Espartaco) no se desmantelará, etc. no es nada raro. ¿Quiénes fueron los principales gestores de la nefasta ley de la memoria?, solo falta bucear en la historia más reciente. De ahí a la publicación del diccionario biográfico español hay un mínimo paso.

Anoche vi las declaraciones del historiador Luis Suárez, autor del homenaje a Franco, en este diccionario. ¿Qué pensé después de oír su disertación? ASCO. ¿Qué pensé sobre la actuación de la Real Academia de la Historia? UNA PROLONGACIÓN DEL VALLE DE LOS CAÍDOS.

Y solo hace falta ver las biografías de las personas que han estado en la gestación y, por que no, en la presentación de los volúmenes que componen esta obra.

Por orden jerárquico vemos en la mesa presidencial al jefe del estado, su majestad Juan Carlos, flanqueado por su señora esposa, la ministra de cultura y el presidente de la academia. Del monarca nada más se puede añadir, en alguna ocasión ya se manifestó la negativa que en su presencia se hablara más de su predecesor, nada mejor que no morder la mano que tanto te ha dado y tan buena vida te ha regalado.

Sobre la ministra poco se puede decir en este tema, a no ser su responsabilidad como representante del gobierno, pero sobre el director de la academia es importante hacer algunas precisiones que he leído en la prensa. El Sr. Gonzalo Anes apoyó durante el gobierno de Aznar la concesión de subvenciones a la fundación Francisco Franco en 2002.

El autor de la entrada sobre el dictador y asesino jefe del estado tiene vínculos con esa fundación, es más, ha sido el único investigador que ha tenido acceso a los archivos y documentos de esa fundación. Además de ser autor de un amplio trabajo sobre Franco (8 volúmenes) que tituló “Alzamiento o cruzada”. Solo desde la más auténtica defensa del franquismo, como abogado defensor del fascismo o propagandista del régimen se puede comprender frases tan canallas como “Montó un régimen autoritario, pero no totalitario, ya que las fuerzas políticas que le apoyaban, falange, tradicionalismo y derecha, quedaron unificadas en un movimiento y sometidas al estado”. Según comentó en la entrevista televisiva a Franco no se le podía definir como dictador por que él no se consideraba así. Toma ya objetividad, toma ya análisis ecuánime. El señor Suárez es miembro del Opus Dei y preside la Hermandad del Valle de los Caídos, ¿casualidad?

La entrada sobre Juan Negrín también pasará a la historia universal de la infamia. Según este individuo “Azaña se vio anulado por la iniciativa revolucionaria de las sindicales obreras armadas, pero se le mantuvo en el poder para que llenase, de cara a Europa, la imagen de un republicanismo democrático… Su situación se agravó durante el Gobierno, prácticamente dictatorial, del socialista Negrín, en colación con los comunistas”. ¿Cuántos años hemos oído esa misma monserga franquista achacando todos los males a la República, a los comunistas, al complot judeomasónico? Claro que el toledano (vaya desgracia de paisanaje) Carlos Seco Serrano, autor de la entrada sobre Negrín, es un defensor de las líneas de ¿investigación? que desarrolla el infausto Pío Moa.

No se trata solamente de una diferencia de apreciación sobre el significado político de estos u otros personajes, algo que podría llevar a algunos a escudarse en la libertad de cátedra. Se trata en primer lugar de una colosal falta de profesionalidad, de rigor científico, de obligado respeto al estado de la cuestión, es decir, a lo que la comunidad científica ha logrado establecer como conocido y aceptado mientras no se demuestre lo contrario. El propio Franco autodenominó como <> su propio Régimen, los preámbulos de las Leyes que establecieron la represión y los crímenes de la dictadura recogen ese término como definitorio, es por ello que ocultar tales hechos y disfrazarlos es algo rayano en la continuación cómplice de aquellos crímenes. Los nombres de quienes desde el oropel de la Academia han prostituido el conocimiento, burlado la confianza que la sociedad ha puesto en ellos y justificado crímenes y criminales ya están entre los infames, podrán o no, se resistirán o no a dejar de manchar con su presencia la Academia, pero ya todos sabemos que científicamente esta obra no vale nada y que la Academia ha sido incapaz de asegurar la validez de sus producciones. Un triste colofón a su vida de pretendidos hombres de ciencia y letras.

Como escribe Julián Casanova “resulta difícil imaginar que los historiadores universitarios alemanes aceptaran como argumentos válidos una apología de Hitler. O que la Academia Británica pidiera a un negacionista el análisis del Holocausto. En España, sin embargo, la Real Academia de la Historia encarga la voz dedicada a Franco a su académico Luis Suárez Fernández, un historiador medievalista vinculado a la Fundación Francisco Franco, que tiene como fin, según se lee en su página web, “difundir el conocimiento de la figura de Francisco Franco en sus dimensiones humanas, política y militar, así como los logros y realizaciones llevadas a cabo por su régimen”. Sería bueno que entre sus logros, incluyeran los miles de asesinados, los miles de perseguidos, encarcelados, torturados, exiliados, desterrados, etc. El haber conseguido el retroceso de decenios de nuestro país, haber acabado con la ilusión de libertad de nuestro pueblo, de tejer una tela de araña de favoritismo, corrupción y clientelismo que benefició a su familia, a sus adeptos y que, aun hoy, es un cáncer de nuestra sociedad.

En definitiva si queremos llegar a tener una democracia plena (digo plena, no real) solo extirpando el tumor del franquismo de nuestra sociedad, de nuestras instituciones, de nuestra vida cotidiana, lo podremos conseguir. Si mantenemos los símbolos en nuestras calles, plazas, etc. solo será una democracia vigilada por los descendientes de la dictadura que aun están en la vida pública y privada de la sociedad, mantendremos a una casta que se ha reproducido sin que se haya limpiado convenientemente.



Emilio Sales Almazán

Foro por la Memoria de Toledo

http://foromemoriatoledo.blogspot.com/

No habrá reparación para miembros de organizaciones armadas durante el franquismo

Deia, 24-05-2011 - 25 Mayo 2011


ERC no ha logrado que el Congreso apoye una iniciativa para que se repare a las víctimas del llamado “tardofranquismo”


EFE – Martes, 24 de Mayo de 2011

ERC no ha logrado que el Congreso apoye una iniciativa para que se repare a las víctimas del llamado “tardofranquismo” y se incluya en la Ley de la Memoria Histórica a aquellos que durante la dictadura pertenecieron a organizaciones armadas.

MADRID. El diputado de ERC Joan Tardá, que ha defendido la moción que sólo ha contado con el apoyo del PNV y CiU y algunos diputados del Grupo Mixto, ha criticado la “hipocresía” del Gobierno al negarse ahora a que se repare la memoria de aquellos que pertenecieron a organizaciones armadas antes de 1977, como el caso -ha mencionado- del anarquista ejecutado en 1974 Salvador Puig Antic.

La moción también incluye que una comisión de sabios resuelva la “contradicción” entre la interpretación de las sentencias emanadas de juicios sumarísimos que hace la Fiscalía General del Estado y la que hacen los tribunales, puesto que mientras el Ministerio Público declara éstas anuladas, los tribunales “no lo aceptan”.

n Tardá también ha apoyado que una comisión de forenses y arqueólogos se pronuncie claramente sobre la imposibilidad de exhumar los restos de los 33.000 cadáveres enterrados en el Valle de los Caídos como sostiene el Ejecutivo porque, según el diputado,”no vale hacer trampas”.

“De vergüenzas estamos hasta la coronilla y de las consentidas por el PSOE más”, ha dicho Tardà al finalizar su intervención en la Cámara.

Por parte del PP, Jorge Fernández Díaz ha hecho especial hincapié en que su grupo apoyará al Gobierno para que en “ningún caso” el Congreso pueda aprobar que los autores de asesinatos como los de Joaquim Bulto en 1976 atribuido a Terra Lliure “puedan ser dignos” de percibir indemnizaciones.

Sí ha dicho que compartía “sin ningún tipo de reservas” que los familiares de los enterrados en el Valle de los Caídos pudieran recuperar los restos, siempre que sea “humana y técnicamente posible” y acorde con la ley.

Convergencia i Uniò ha respaldado la moción de Esquerra al ser aceptada su enmienda y pese a algunas discrepancias con algunos enfoques de la iniciativa, según ha señalado Jordi Xuclà.

También ha tenido el respaldo del PNV, y su diputado Aitor Esteban ha dicho que si bien la ley de la Memoria Histórica, aprobada en diciembre de 2007, ha supuesto avances, el Ejecutivo no ha utilizado “desde su posición política” los resortes que la propia ley le ofrece para avanzar en su aplicación.

Cree que al igual que Mario Onaindia y Jon Juaristi se integraron en la vida política tras su paso por ETA y “se les reconoció”, también se debería hacer con aquellos que fueron asesinados por su pertenencia a banda armada antes de la recuperación de la democracia.

A la diputada de UPyD Rosa Díez, en nombre del Grupo Mixto, le ha parecido totalmente “fuera de lugar” equiparar el terrorismo con las personas que han sufrido otro tipo de violencia.

Daniel Fernández González, en nombre del grupo socialista, ha reprochado a ERC que no haya reconocido los logros que ha supuesto la aplicación de la ley y que si en su momento no tuvo la “valentía” de votar a favor de ella al menos ahora la tenga para admitir que ha conseguido algunos avances.

Entre estos logros ha mencionado los 187.000 descendientes de republicanos que ahora tienen la nacionalidad española o los 1.011 ciudadanos a los que se les ha reconocido la nulidad de los juicios franquistas.

Tampoco ERC, al igual que le sucedió a Gaspar Llamazares (IU) hace algo más de un mes en su intento de promover que el 14 de abril fuera fiesta nacional, ha tenido éxito en sacar adelante en el Congreso una nueva iniciativa que pretendía “avanzar” en la aplicación de la ley de la Memoria Histórica.

http://www.deia.com/2011/05/24/politica/-no-habra-reparacion-para-miembros-de-bandas-armadas-durante-el-franquismo-

Conferencia: “Excavando el pasado reciente… Las fosas de la guerra civil española”

Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid




I.E.S. Alpajés de Aranjuez. 26 de mayo

CONFERENCIA en el I.E.S. ALPAJÉS

C/ Moreras , 28

Organiza: Dpto. de Gª e Hª (I.E.S. Alpajés)

Intervienen: J. L. Muga (Prof. Dcho. Univer Juan Carlos I); A. Peinado (Historiador, documentalista); N. Torres (Investigador sobre Hª Madrid G. Civil); Julio Martínez (Prof. de Hª; Arqueólogo).



DÍA 26 DE MAYO, Jueves, 12.40.

Lugar: Aula “Umbralejo” del I.E.S



Esta conferencia pretende ser un punto de reflexión sobre este polémico asunto, analizando, desde una perspectiva histórica y científica, las consecuencias legales , los aspectos históricos y los dramas humanos que se esconden tras la exhumación de las fosas “olvidadas” de la Guerra Civil y el Franquismo.

Se parte de la excavación real y de la rigurosa documentación de fosas sacadas a la luz por la Fed. Estatal de Foros por la Memoria. Sin olvidar la polémica actual que todo ello suscita.



ORGANIZA

Dpto. de Geografía e Historia del IES Alpajés

COLABORA

Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid

El Gobierno aprobará la creación en el Parlamento de una comisión para decidir el futuro del Valle de los Caídos

Público.es, 22/05/2011

DIEGO BARCALA MADRID

El diputado de CiU Jordi Xuclá preguntó el pasado 4 de mayo al vicepresidente del Gobierno Alfredo Pérez Rubalcaba si estaría dispuesto a sacar los restos de Francisco Franco del Valle de los Caídos. No recibió respuesta. Al término de la Comisión constitucional en la que Rubalcaba había propuesto la creación de una comisión de expertos para hacer del Valle de Cuelgamuros “un verdadero lugar de reconciliación” se lo volvió a preguntar en privado. Tampoco le contestó, recuerda Xuclá.

El futuro de los huesos de Franco y José Antonio Primo de Rivera será una de las claves a abordar en la inminente comisión formada por especialistas propuestos por los grupos parlamentarios. En las quinielas aparecen tres historiadores: Julián Casanova, Ricard Vinyes y Carme Molinero. Sus opiniones son dispares. Casanova apuesta por dejarlo “en su Valle”. Molinero cree que su salida es “imprescindible”. Y Vinyes cree que esa decisión “depende de lo que se decida hacer allí” pero cree que su presencia o salida del recinto no es incompatible con las alternativas posibles para que el Valle de los Caídos deje de ser un lugar de exaltación de una dictadura violenta.

La Ley de la Memoria dice que ese espacio ha de ser para la reconciliación

“Para un soldado como yo, una tumba en cualquier lugar de España, con una sencilla cruz de madera, es enterramiento suficiente y honroso”, dejó escrito el propio Franco en una nota recogida por el periodista Fernando Olmeda en El Valle de los Caídos. Una memoria de España (Península). “Para que deje de ser un lugar de exaltación es indispensable que los restos de Franco salgan de la basílica. Se podría llegar a un acuerdo con la familia”, explica Molinero.

“A Franco lo dejaría allí, porque es su Valle. A José Antonio lo depositaría con los otros caídos y explicaría por qué. José Antonio es una invención del franquismo y de la memoria”, argumenta Casanova. En su opinión sobre el fundador de Falange Española coincide con Molinero. “José Antonio es diferente, pero tampoco puede tener una posición preeminente. En definitiva, fue una víctima de la Guerra Civil, murió en aquella época, y debería estar con el resto de cadáveres. Y todo mediante un acuerdo con la familia. La diferencia es que Franco está allí como Jefe del Estado”, destaca la profesora de la Universitat Autònoma de Barcelona.

“La decisión de quitar o dejar a Franco o José Antonio se debe decidir a posteriori. Después de determinar qué hacer en su conjunto. El Valle de los Caídos es un monumento excepcional en Europa y en el mundo y, por tanto, la decisión que se tome para su futuro también debe de ser excepcional. No sólo debe participar una comisión de expertos. Debe abrirse al mundo artístico con un concurso internacional de ideas”, plantea Vinyes, autor de Asalto a la Memoria (Los libros del Lince).

“Hay que dejar a Franco allí porque es su Valle”, opina el historiador Casanova

Exaltación del crimen

Vinyes es muy crítico con la postura expresada por Rubalcaba en el Congreso de crear un museo de la reconciliación. “Alguien le debería decir al Gobierno que nada incita allí a la reconciliación. Es un monumento a la victoria y la exaltación del crimen político. Los fantásticos ángeles esculpidos no acreditan la visión piadosa de nada. Por eso, no veo el sentido a crear un recorrido de la memoria por allí”, explica en contraposición a la propuesta de Casanova. “Yo convertiría el Valle de los Caídos en un lugar de memoria, con una ruta, dentro del Valle, como la que he preparado para el cementerio de Torrero en Zaragoza. Lo titularía El Valle de los Caídos: un lugar de memoria o El Valle de Franco: un lugar de memoria. Tendría diferentes lugares que explicarían su historia, desde sus orígenes hasta la inauguración, pasando por la construcción o la memoria que ha dejado. Tendría que ser una ruta muy visual, con carteles bien elaborados y precisos”, detalla el historiador aragonés.

Molinero incide en la necesidad de crear un “centro de interpretación”. “Hay que explicar cómo fue construido desde la perspectiva de la represión. Es necesario explicar el trabajo de los prisioneros. Todo el monumento, no sólo la basílica, es una expresión de la voluntad política de la unidad entre la dictadura y la jerarquía de la Iglesia. Es un monumento al nacional-catolicismo”, insiste.

“La salida del dictador es indispensable. hay que negociar con la familia”, dice Carme Molinero

Molinero no cree necesaria la salida de los benedictinos. En su opinión, basta con cambiar sus funciones. “No puede estar vinculada su función religiosa a un símbolo político. Entre los cambios hay que incluir la obligación que tienen de celebrar misas y oraciones en fechas señaladas como el 1 de abril o el 18 de julio. No es necesario que permanezcan en el acceso a la basílica. El espacio de Cuelgamuros es muy grande”, detalla.

El diputado Xuclá no dio el paso de pedir a Rubalcaba la salida de los monjes del recinto. Fuentes cercanas a la negociación de la Ley de Memoria Histórica, aprobada en diciembre de 2007, señalan que fue este diputado de CiU el que amenazó con bloquear la ley cuando se iba a incluir en el artículo 16 la creación de un centro de memoria que ponía en peligro las actividades de los monjes. Según estas fuentes, CiU recibió presiones del monasterio de Montserrat, también de la orden benedictina. “Es cierto que recibimos esa llamada, pero eso son rumores”, responde ahora Xuclá.

La ley reconoce que el Valle de los Caídos debe ser un lugar para la reconciliación. Pero no explica cómo conseguirlo.

Dos forenses dicen que los restos son identificables

La Agrupación de Familiares Pro Exhumación de Republicanos del Valle reclama que en la comisión que analice el futuro del mausoleo haya un papel para los especialistas en arqueología forense. Esta asociación ha difundido las opiniones de dos reputados forenses, José Pablo Baraybar y Fredy Peccerelli, al respecto del informe que el Gobierno hizo público el pasado 5 de mayo. Al contrario que los técnicos contratados por el Gobierno, estos especialistas creen que, pese a las dificultades de conservación, sí es posible su identificación. El vicepresidente del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, determinó que es “casi imposible” el análisis de los huesos porque están mezclados y afectados por la humedad. Peccerelli señala que están llevando a cabo con éxito la identificación genética de 20.000 esqueletos mezclados en Guatemala y que siempre “se puede intentar”, “aunque sea costoso y difícil”, según declara a www.cuartopoder.com. Baraybar, que trabajó en fosas de los Balcanes, cree que si no se indentifica a los republiocanos llevados al Valle de los Caídos es porque “políticamente no interesa”.

http://www.publico.es/especiales/memoriapublica/377668/un-grupo-de-expertos-decidira-que-hacer-con-los-restos-de-franco

II Jornadas Políticas de Memoria y construcción de ciudadanía

Fundación Contamíname, - 18 Mayo 2011



Madrid, Biblioteca Histórica de la Universidad Complutense. Del 25 de mayo al 29 de mayo



LA FUNDACION CONTAMINAME Y LA ARMH ORGANIZAN LAS II JORNADAS POLITICAS DE MEMORIA Y CONSTRUCCION DE CIUDADANIA. DEL 25 AL 29 DE MAYO

Biblioteca Histórica de la Universidad Complutense

C/ Noviciado, 3



Miércoles 25 de mayo

Memoria y ciudadanía

18,30 Mesa Inaugural Memorias, transitando las luchas y la reconciliación.

Ana Domínguez Rama, Ariel Jerez y Rafael Escudero



Jueves 26 de mayo

Educación, impunidad y Ciudadanía

16,00 Taller Cambios e inercias en la educación

Proyección Documental “La Escuela Moderna”

17,30 Mesa redonda Legados de la educación republicana y franquista

Rosa María Catalá, María García Alonso y Mario Carretero

19,30 Conferencia: Amelia Varcárcel



Viernes 27 de mayo

Debates de la memoria y asociaciones

16,30 Mesa Panel: Debates en torno a la memoria

Pablo Sánchez León y Juan Carlos Monedero

18,30 Debate coordinado por Pablo Iglesias

Ludivina García (Asociación Descendientes del Exilio español),

Emilio Silva (Asociación para la recuperación de la Memoria Histórica),

Cecilio Gordillo (Grupo de Trabajo “Recuperando la Memoria de la Historia Social de Andalucía)

José María Pedreño (Federación Estatal de Foros por la Memoria)



Sábado 28 de mayo

Religión y castigo

11,00 Religión, Iglesia católica y franquismo

Alfredo Grimaldos, María José Esteso y José Manuel López

13,00 Diálogo Cuerpo y nacionalcatolicismo

Pilar Velasco entrevista a Rita Maestre, Lucas Platero y María Rosón

16,30 Taller Intervenciones y memorias

Intervenciones + Mesa redonda

Marcelo Expósito, María Ruido, Rogelio López Cuenca y María María Ancha



Domingo 29 de mayo

Impunidad, Justicia y Democracia

12,00 Mesa redonda Impunidad, Justicia y Democracia

Amaia Oliva presenta a Carlos Castresana y José AntonioMartín Pallín

http://www.contaminame.org/drupal.php?q=es/proyectos/ii-jornadas-sobre-pol-ticas-de-memoria-y-construcci-n-de-ciudadan