miércoles, noviembre 28, 2012

Virgilio Leret en La Casa Tricolor

Despage, - 28 noviembre 2012 
 

 


El 22 de noviembre presentamos el libro “Virgilio Leret Ruiz, una vida al servicio de la República” en el nuevo local de la Federación de Foros por la Memoria

El jueves 22 de noviembre presentamos el libro Virgilio Leret Ruiz, una vida al servicio de la República en el nuevo local de la Federación Estatal de Foros por la Memoria.

Para Carlota Leret y para mí, que participamos en la Mesa junto con José Luis Muga, del Foro, fué un gran honor inaugurar los actos que se celebrarán en este nuevo local, en el que además han escogido un nombre tan bonito como La Tricolor.

Con animado público que participó en el coloquio y con la especial intervención de Carlota Leret que apoya toda la labor que hacemos acerca de su padre, Virgilio, y de la recuperación de la Historia republicana, intervino en primer lugar, José Luis Muga quién hizo un recuerdo de la vida republicana de Leret, estableciendo las principales etapas en las que destacó en defensa de la II República.

Más tarde en mi intervención destaqué la labor inventora de Leret, que con su motor a reacción para aviones se adelantó a alemanes e ingleses. Fué una verdadera lástima que debido al Golpe de Estado de 1936, no se hubiera podido ensayar y probar este tipo de aviones, que sin duda hubieran volcado la lucha a favor de la República.

Por último, intervino Carlota Leret O’Neill, recordando ciertas anécdotas y acontecimientos de testimonio oral que sirven para añadir más y más hechos a la vida heroica de Virgilio y a su entorno familiar e histórico.
Se terminó el acto tras animado coloquio en una sala llena de público y con un interés especial por recuperar la Historia que durante tantos años nos han quitado.

Despage Desaparecidos de la guerra civil y el exilio republicano

www.nodo50.org/despage

sábado, noviembre 24, 2012

El Foro por la Memoria se concentrará frente al Palacio de Congresos si se mantiene la convocatoria de homenaje a Franco el día 2 de diciembre

Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid





Se han solicitado los permisos pertinentes ante la Delegación del Gobierno en Madrid


El Foro por la Memoria se concentrará frente al Palacio de Congresos si se mantiene la convocatoria de homenaje a Franco el día 2 de diciembre, como pretende la Fundación Francisco Franco.

Esta mañana se han solicitado los permisos ante la Delegación del Gobierno en Madrid. Concretamente se ha solicitado permiso para concentrase desde las 12 de la mañana del día 2 de diciembre, frente al Palacio de los Deportes en la explanada que hay al otro lado del Paseo de la Castellana.

La concentración se celebrará bajo el único lema de “Verdad, Justicia y Reparación para las víctimas del franquismo”, y se solicitará que los asistentes lleven fotos de las víctimas de la represión franquista durante la guerra civil y la dictadura.

Be Sociable, Share!

martes, noviembre 20, 2012

Presentación del libro “Virgilio Leret Ruiz, una vida al servicio de la República”, de Antonio Cruz González

Despage / Federación Estatal de Foros por la Memoria
 

 


Madrid, la Casa Triclolor, jueves 22 de noviembre

Convocatoria:
El próximo jueves 22 de noviembre, en MADRID, en el local de la Federación Estatal de Foros por la Memoria:
El acto tendrá lugar a las 19 horas 30 minutos, en la sede de la Calle de los Andaluces, nº 20, posterior, de Madrid, barrio de Vallecas, metro Miguel Hernández.

Intervendrán:
- Jose Luis Muga, de la Federación de Foros por la Memoria.
- Carlota Leret O’Neill, hija de Virgilio.
- Antonio Cruz González, autor del libro.

Os invitamos a participar en el evento, así como a trasmitir esta noticia entre vuestros conocidos, compañeros y amigos.
Saludos
DESPAGE
www.nodo50.org/despage
Be Sociable, Share!

domingo, noviembre 18, 2012

Porque fueron, somos. Porque somos, serán

Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid, 17-11-2012 - 18 noviembre 2012 
 
 
 
 
 
Nota de prensa y Galería fotográfica de la concentración celebrada el 17-N en la entrada del Valle de Cuelgamuros


http://www.foroporlamemoria.info/2012/11/concentracion-verdad-justicia-y-reparacion-para-las-victimas-del-franquismo-en-el-valle-de-los-caidos/
http://www.foroporlamemoria.info/2012/11/valle-de-cuelgamuros-porque-fueron-somos-porque-somos-seran/

Las asociaciones convocantes denuncian que el gobierno del Partido Popular planifique una inversión millonaria para restaurar el monumento fascista 

Madrid, 17 de noviembre de 2012 – Un año más, el Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid y el Foro Social de la Sierra se han concentrado a las puertas del Valle de Cuelgamuros (conocido como Valle de los Caídos) para exigir al Estado español que ponga fin a la existencia de ese lugar como símbolo de la impunidad fascista en España. Este año también se ha sumado a la convocatoria el CSO La Fabrika. Apoyaba Coordinadora Antifascista.
Unas 200 personas se han concentrado a las puertas del mausoleo del dictador Francisco Franco para denunciar la falta de espíritu democrático que demuestran las autoridades al planificar inversiones públicas de hasta 13 millones de euros destinadas a la restauración del recinto.
La decisión de invertir en la restauración del recinto llega además en un momento en el que el gobierno del Partido Popular está llevando a cabo graves recortes en servicios públicos, y en el que se han suprimido todas las partidas presupuestarias dedicadas a la apertura de fosas y a actividades para la recuperación de la memoria histórica democrática en España.
El presidente del Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid, Miguel Ángel Muga, ha criticado que la prioridad del gobierno sea restaurar este monumento fascista en lugar de cumplir con la obligación de garantizar verdad, justicia y reparación para las víctimas:
“Ya es insultante que se financie con nuestros impuestos el mausoleo del dictador Francisco Franco, responsable de crímenes contra la humanidad, mientras sus víctimas siguen condenadas al olvido. Pero más insultante es que pretendan destinar millones de euros a restaurar el monumento, siendo como es un lugar de culto al fascismo.”
El Valle de los Caídos se ha convertido en un auténtico lugar de peregrinación del fascismo Internacional, por ser el mayor monumento de exaltación del fascismo que queda en Europa y el único en el que los restos de un golpista criminal siguen descansando, junto a los de sus víctimas, en un monumento de titularidad pública.
“En estos momentos en los que estamos viendo el auge de la extrema derecha en países de nuestro entorno, lo que debería hacer el gobierno es desmarcarse del régimen franquista y mandar un mensaje inequívoco antifascista”.
En la concentración se ha procedido a la lectura de un manifiesto conjunto (http://www.foroporlamemoria.info/2012/11/valle-de-cuelgamuros-porque-fueron-somos-porque-somos-seran/) y el Foro Social de la Sierra ha interpretado una escena sobre represión de la mujer durante el franquismo.
Entre las reivindicaciones del Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid y de la Federación Estatal de Foros por la Memoria para el Valle de los Caídos están la reconversión del Valle en un espacio dedicado a la memoria de las víctimas de la dictadura; que los restos de Franco y de Primo de Rivera, fundador de Falange, sean exhumados y entregados a sus familias inmediatamente; que se investigue el número y el origen de los miles de personas allí sepultadas para que se sepa cómo se construyó aquel osario y cuál es su origen; que el Valle sea retirado de la propaganda turística de la Comunidad de Madrid, que actualmente lo incluye en la llamada Ruta Imperial; y que se investigue a las empresas y grandes fortunas que se lucraron con la construcción del Valle y el empleo masivo de trabajadores forzosos.

Redecora tu Valle
Tras conocer la millonaria inversión prevista por el Gobierno del Partido Popular para la restauración del Valle, el Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid puso en marcha el concurso Redecora tu Valle (http://redecoratuvalle.com/) para, sin renunciar a la propuesta de voladura controlada de este espacio, recoger otras ideas para restaurarlo.
El dibujante Juan Kalvellido y los músicos Fernando Madina (Reincidentes) y Germán Copinni (Golpes Bajos) también han querido aportar su grano de arena al formar parte del jurado del concurso.
Entre los diseños presentados hay uno para convertir el Valle en futura sede de la World Gay Pride, para hacer un pasaje del terror o para construir un pantano en el lugar del Valle.
El diseño ganador será enviado a la Comunidad de Madrid como propuesta.

Federación Estatal de Foros por la Memoria
Foro Social de la Sierra

CSO La Fábrika

sábado, noviembre 17, 2012

Inauguración de “La Casa Tricolor”

Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid



Sede en Madrid de la Federación Estatal de Foros por la Memoria, y de Republicanos. GALERÍA FOTOGRÁFICA: 
http://www.foroporlamemoria.info/2012/11/inauguracion-de-la-casa-tricolor/
 

miércoles, junio 20, 2012

La Federación Estatal de Foros por la Memoria recibió el premio especial de la Unión de Actores por su labor en la recuperación de la Memoria democrática

Federación Estatal de Foros por la Memoria, - 19 junio 2012



José María Pedreño dedicó el premio a “todos los hombres y mujeres que lucharon contra el fascismo y fueron represaliados, cuando no asesinados, por ello”
Fotos: Fuen Benavente y Federación Estatal de Foros por la Memoria
Video: Federación estatal de Foros por la Memoria
La Federación Estatal de Foros por la Memoria recibió ayer el premio especial de la Unión de Actores por su labor en la recuperación de la Memoria colectiva democrática.

Al recoger el premio, José María Pedreño, presidente de la Federación, tuvo unas palabras de solidaridad con los mineros en huelga, y para toda la clase trabajadora que está sufriendo el impacto de la crisis y de los recortes.

Pedreño, “como no podía ser de otra manera”, dedicó el premio de la Federación a “todos los hombres y mujeres que lucharon contra el fascismo y fueron represaliados, cuando no asesinados, por ello”. Además, advirtió que “los responsables de la crisis son los herederos de quienes entonces se sublevaron contra el gobierno legítimo de la República y condenaron a la sociedad española a una guerra y más de 40 años de dictadura y represión.”

El Presidente de la Federación reivindicó la importancia de recurrir a “la Memoria como herramienta para construir un mejor presente y futuro para nuestros hijos y nietos. “Además de exigir Verdad, Justicia y Reparación para las Víctimas del Franquismo, desde la Federación luchamos por recuperar los valores democráticos y de justicia de la Segunda República española.”

La Federación compartió el premio con la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica, y el premio lo recogió Emilio Silva.


viernes, junio 08, 2012

Sobre las mujeres españolas deportadas a campos de concentración nazis

8 junio 2012


Web sobre las mujeres españolas deportadas
CENSO DE MUJERES DEPORTADAS A CAMPO DE CONCENTRACIÓN NAZI.

1. EL CAMINO DE MUCHAS MUEJERES ESPAÑOLAS HACIA LA DEPORTACIÓN

Finalizada la guerra civil española, la gran diáspora de republicanos fue a parar, en su inmensa mayoría, a los campos de concentración del Sur de Francia, ante el recibimiento hostil de las autoridades y de una parte del pueblo francés.

En España, la Ley de Responsabilidades Políticas de 9 de febrero de 1939, fue la herramienta jurídica utilizada para la dura represión iniciada al final de la guerra y perpetuada durante treinta años hasta la promulgación de las leyes de amnistía de 1969. Aún así, las inhabilitaciones y prohibiciones que imponía esta ley se mantuvieron vigentes contra todos los líderes del exilio republicano hasta la muerte de Franco (1975).

Esta ley fue el principal motivo por el que muchos exiliados no regresaron a España pues en su artículo 2º indicaba como comprendidos en esta sanción los siguientes partidos y agrupaciones: Acción Republicana, Izquierda Republicana, Unión Republicana, Partido Federal, Confederación Nacional del Trabajo, Unión General de Trabajadores, Partido Socialista Obrero, Partido Comunista, Partido Sindicalista, Sindicalista de Pestaña, Federación Anarquista Ibérica, Partido Nacionalista Vasco, Acción Nacionalista Vasca, Solidaridad de Obreros Vascos, Esquerra Catalana, Partido Galleguista, Partido Obrero de Unificación Marxista, Ateneo Libertario, Socorro Rojo Internacional, Partido Socialista Unificado de Cataluña, Unión de Rabassaíres, Acción Catalana Republicana, Partido Catalanista Republicano, Unión Democrática de Cataluña, Estat Catalá, todas las Logias masónicas y cualesquiera otras entidades, agrupaciones o partidos filiales o de análoga significación a los expresados, previa declaración oficial de hallarse, como los anteriormente relacionados, fuera de ley. Es decir, prácticamente todo aquel que no comulgara con las ideas del nacionalcatolicismo del franquismo.

Representantes del gobierno franquista con la Ley de Responsabilidades Políticas ya promulgada, recorrieron los campos de concentración en Francia (Francia sólo tardo quince días, después del cierre de las fronteras por las tropas franquistas en reconocer el gobierno de Burgos) invitando a los soldados republicanos a volver y prometiendo que ninguno sería perseguido por sus opiniones o por haber pertenecido a alguna organización política. La gran mayoría se negaron aunque, según el historiador Gabriel Jackson, regresaron unas setenta mil personas que, como es sabido, no gozaron de lo prometido.

Los más afortunados pudieron huir a América del Sur, especialmente a México. Otros permanecieron en el Norte de África, o fueron a luchar a la Unión Soviética contra los nazis y otros permanecieron en Francia y vivieron de cerca la ocupación nazi.

Las mujeres españolas que permanecieron en Francia continuaron su lucha contra el fascismo, lo que hizo que conocieran la las zonas más oscuras y terribles del nazifascismo alemán como el campo de concentración de Ravensbrück, por donde pasaron, sufrieron i/o murieron las deportadas que figuran en este censo.

A los campos de la muerte la mayoría de las mujeres llegaron por haber participado en la resistencia, mientras que los hombres podían llegar de diversas maneras. Pucheu ministro del interior de Petain en octubre de 1941 había creado tres nuevas policías: una se encargaba de los judíos, otra la SPEAC anticomunista y la que perseguía a las sociedades secretas como los masones. La mayoría de deportadas españolas fueron a caer en manos de la SPEAC que no era más benévola que la GESTAPO a quien posteriormente fueron entregadas.

A finales de 1938, un Kommando de quinientos deportados en Sachenhausen fue enviado a los alrededores de la pequeña ciudad de Fürstemberg, en Mecklenburg. El convoy se detiene en la orilla de un lago, los alrededores eran unas de tierra casi blanca y tupidos bosques. El viento era borrascoso en este lugar, tan desolado que lo llamaban la “pequeña Siberia Mecklemburgesa”. Los hombres de este Kommando no sabían que iban a construir el campo de mujeres más grande de todo el universo concentracionario nazi.

Ravensbrück llegó a tener cerca de 60.000 mil mujeres en el año 1944. La puerta del campo se abría directamente sobre la plaza de del campo seguida de una avenida donde se hacían las llamadas (apell). Tenía todos los elementos del mundo concentracionario: un gran edificio para las duchas y cocina, despachos del jefe de Seguridad del campo y los vigilantes, los calabozos y bien visible la chimenea del horno crematorio. Todo ello rodeado por un muro. En 1945 se construyeron las cámaras de gas cerca de un pasillo estrecho que tenia las paredes salpicadas de sangre y con agujeros de las balas. Ravensbrück no difería de los otros campos de exterminio. Alrededor del campo se situaron las confortables casas de los SS con sus jardines, los entornos del lago…

Poco a poco el campo se fue extendiendo, se añadieron más barracas, más edificios administrativos y especialmente los talleres de trabajo: principalmente Industriehof y Siemens.

Las primeras que llegaron fueron las alemanas, algunas eran presas comunes pero la mayoría eran antifascistas o pertenecientes a la secta de los Testigos de Jehová. Casi todas las españolas entraron en el año 1944. Ángeles Martínez fue la primera española de la que tenemos constancia, según los datos recopilados para la realización de este censo, en entrar en Ravensbrück. Fue en el año 1942 (quizás por ser hija de españoles nacida en Francia). Aún así, logro sobrevivir al campo.

Como dice Montserrat Roig en su libro “Els catalans als camps nazis”, conviene hacer un poco de memoria, reflexionar sobre estas cifras. No fue un pueblo el que asesinó a otros pueblos. Fue una ideología con el soporte de la gran industria, la que supo aglutinar la parte más fanática, irracional, descontenta y en último término, más débil de este pueblo. Unos industriales culpables, la inhibición de algunos partidos políticos, la falta de visión para detectar las autenticas causas de la pujanza del fascismo, fueron también espoletas que con conciencia o no empujaron este fenómeno.

La industria tuvo un alto grado de implicación ya que las menos deficientes engrosarían los pingues beneficios que los SS sacaban con sus acuerdos pasados con los monopolios, los Ivfarben, los Tissen, los Krup, Siemens, etc, etc.

Desde 1933 a 1939, mas de doscientos mil antifascistas alemanes (hombres y mujeres), fueron condenados a seiscientos mil años de prisión. En total, un millón de alemanes fueron enviados a los campos de concentración. Más de treinta y dos mil adversarios de Hitler fueron condenados a muerte y ejecutados.

http://www.depardocreative.com/web_censo/index.html

Auto de la Sala de lo Militar del Supremo de 30 de marzo de 2012, e Informe de la Fiscalía (Formato PDF)

7 junio 2012

Denegando el recurso de revisión contra la sentencia del Consejo de Guerra de 27-10-1942, por el que se condenó al Dr.Luis Calandre Ibáñez


Auto de la Sala de lo Militar del Supremo de 30 de marzo de 2012

Informe negativo de la Fiscalía


Luis Calandre Ibáñez (Cartagena (Murcia) 26 de mayo de 1890 – Madrid, octubre de 1961), médico, cardiólogo e histólogo español.

Estudió Fisiología en Berlín (1912) y se especializó en cardiología, en la que llegó a tener fama internacional. Fue discípulo de Nicolás Achúcarro (1880 – 1918). En España se le considera el instructor de las técnicas modernas de la cardiología. Se relacionó con figuras como Santiago Ramón y Cajal, Francisco Giner de los Ríos, Cossío, Gustavo Pittaluga Fattorini, etc. Fundó la revista Cardiología y Hematología (1921 – 1936) y dirigió el Laboratorio de Anatomía Microscópica de la Residencia de Estudiantes y el Servicio de Cardiología del Hospital de San José y Santa Adela (1925 – 1933), de Madrid. Co-fundador el 11 de febrero de 1933 de la Asociación de Amigos de la Unión Soviética, creada en unos tiempos en que la derecha sostenía un tono condenatorio en relación a los relatos sobre las conquistas y los problemas del socialismo en la URSS. En su última etapa fue jefe del Departamento de Cardiología de la Cruz Roja de Madrid.

Fue médico de la Residencia de Estudiantes y la Junta para Ampliación de Estudios le nombró director del Laboratorio de Histología donde desarrolló una gran labor docente. Posteriormente fue nombrado vicepresidente del Comité Central de la Cruz Roja. Durante la Guerra Civil se hizo cargo de los pabellones de la Residencia de Estudiantes para instalar un hospital que respondiese al espíritu que había imperado antes en la Colina de los Chopos, y que fue el Hospital de Guerra de Carabineros. El final de la contienda condenó a Luis Calandre al cruel exilio interior, siendo objeto de persecuciones políticas y sometido a dos procesos sucesivos que incluso le llevaron a prisión. A partir de entonces no volvió a desempeñar cargo oficial alguno y en 1941 fue sancionado por el Colegio de Médicos con privación del ejercicio de su profesión en Madrid durante cinco años. Su especial capacidad para trasladar sus conocimientos facilitó la divulgación de sus escritos, que ocuparon un lugar importante en las publicaciones didácticas de la época y se convirtieron en material imprescindible de consulta. Le interesó en especial el estudio de las arritmias.

viernes, mayo 04, 2012

Vídeos del I Congreso de Víctimas del franquismo

Federación Estatal de Foros por la Memoria, - 3 mayo 2012



Celebrado en Rivas-Vaciamadrid los pasados 20, 21 y 22 de Abril

TODOS LOS VÍDEOS ESTÁN EN:
http://www.congresovictimasfranquismo.org/category/videos/


Vídeo 1. Rueda de prensa
Intervenciones de José Masa, Julio Aróstegui, José Luis Muga y Estela de Carlotto
42 minutos y 13 segundos
http://www.youtube.com/watch?v=kKqKEbxpOyw&feature=youtu.be
http://www.congresovictimasfranquismo.org/video-1-rueda-de-prensa/

Vídeo 2. Inauguración del Congreso
Intervenciones de José Masa, José Luis Muga, Nicolás Sánchez-Albornoz y Julio Aróstegui
53 minutos y 5 segundos
http://www.youtube.com/watch?v=6QimuNiS2Dw&feature=relmfu
http://www.congresovictimasfranquismo.org/video-2-inauguracion-del-congreso/

Vídeo 3. Testimonio de Emilia Cañadas
Entrevistada por Natalia Junquera. Presenta Mirta Núñez
22 minutos y 47 segundos
http://www.youtube.com/watch?v=Y-6F_0uMcGQ&feature=relmfu
http://www.congresovictimasfranquismo.org/video-3-testimonio-de-emilia-canadas/

Vídeo 4. Testimonio de Hilda Farfante
Entrevistada por Rafael Torres. Presenta Mirta Núñez
15 minutos y 55 segundos
http://www.youtube.com/watch?v=F3LxFbLykjs&feature=relmfu
http://www.congresovictimasfranquismo.org/video-4-testimonio-de-hilda-farfante/

Vídeo 5. Testimonio de Valentín García Navalpotro
Entrevistado por Fernando Olmeda. Presenta Mirta Núñez
21minutos y 05 segundos
http://www.youtube.com/watch?v=QUQp5QDyVfk&feature=relmf
http://www.congresovictimasfranquismo.org/video-5-testimonio-de-valentin-garcia-navalpotro/

Vídeo 6. Testimonio de Ana María Prados
Entrevistada por Enriqueta De la Cruz. Presenta Mirta Núñez
15 minutos y 23 segundos
http://www.youtube.com/watch?v=mhZK4XF7boY&feature=relmfu
http://www.congresovictimasfranquismo.org/video-6-testimonio-de-ana-maria-prados/

martes, abril 17, 2012

domingo, abril 15, 2012

¿Aprendices de brujo?

Arturo Peinado - 15 abril 2012



Algunas reflexiones sobre la idoneidad de una Comisión de la Verdad para los crímenes del franquismo



Arturo Peinado, de la Federación Estatal de Foros por la Memoria


http://lahordafeliz.blogspot.com.es/2012/04/aprendices-de-brujo.html

Las Comisiones de la Verdad son un elemento de lo que se ha dado en llamar “justicia transicional”, dentro de la fase histórica del paso de una dictadura a una democracia. La profundidad de su actuación y su implicación con la justicia han dependido, fundamentalmente, de las características particulares de cada proceso de transición (pactada; tras una fase de ruptura democrática…) definidas a su vez por las particulares correlaciones de fuerza entre los sectores democráticos y los continuistas.

En todas las fases de transición se da el conflicto entre los que buscan hacer efectivo el derecho a la justicia de las víctimas del régimen dictatorial, y los que pretenden que se garantice la impunidad de los responsables políticos de la dictadura y de los actores directos de la represión, así como los privilegios de los sectores sociales, cómplices y beneficiarios, de la dictadura.

El modelo español de transición a la democracia fue, sin duda, el más intensamente caracterizado por la hegemonía política de los sectores provenientes de la dictadura, que en buena parte diseñaron y dirigieron el proceso transicional. Convencidos del inevitable fin del régimen, y presionados por poderes económicos y gobiernos extranjeros, pactaron (repetimos, desde una permanente posición hegemónica) con la oposición democrática la recuperación de las libertades políticas. Todo ello a cambio de la impunidad de los crímenes cometidos, la garantía de pervivencia del status de privilegio de los sectores beneficiados por el franquismo, y la sustitución de las abrumadoras políticas de memoria del franquismo por políticas públicas de silencio y de olvido, con respecto a los únicos antecedentes democráticos de la sociedad española: la II República y la resistencia antifascista. Es más, el modelo español de transición, cuyo elemento definitorio es la impunidad de los crímenes de la dictadura, se ha pretendido exportar a otros países caracterizándolo como “modélico”, con cierto éxito en un principio.

Sin embargo, el hecho de que hoy, cuando parecía cerrado el proceso transicional español, desde algunos sectores se plantee la conveniencia de promover la creación de la Comisión de la Verdad que fue inviable en los años 70 y 80, es muestra de que el modelo español de impunidad está cuestionándose, y de que es el principal obstáculo para que las víctimas de la dictadura accedan a la Verdad, la Justicia y la Reparación, como exigen amplios sectores de la sociedad española (entre ellos, las víctimas y sus familiares, las organizaciones de Derechos Humanos, y del movimiento social por la Memoria Democrática).

Pero, ¿es una Comisión de la Verdad un instrumento útil para la consecución de la de la Verdad, la Justicia y la Reparación para las víctimas del franquismo? ¿Es viable en nuestro país una Comisión de la Verdad?. Las Comisiones de la Verdad han tenido un papel más o menos importante en varios de los procesos transicionales realizados en otros países, relevancia definida, entre otros factores, por la distancia temporal entre su puesta en funcionamiento y el fin de la dictadura correspondiente. Sus resultados han dependido, asimismo, del nivel de exigencia y de la capacidad de movilización de las diferentes sociedades civiles en favor de la Justicia, y de la mayor o menor posibilidad de interferir en el desarrollo del proceso democratizador por parte de los herederos de las dictaduras.

Las Comisiones de la Verdad han ejercido un efecto catártico sobre las sociedades en transición, pero han generado, por lo general, frustración entre las víctimas a medio plazo, al decantarse invariablemente por el intercambio de verdad por impunidad. Las comisiones, en la mayoría de los casos, han negociado el cambio de los testimonios de los verdugos y responsables políticos de los crímenes, por la impunidad judicial. También han sustituido generalmente la reparación material por la formal, si bien es cierto que han servido en gran manera como impulso de políticas públicas de memoria de los crímenes cometidos. En muchos casos han añadido el término “Reconciliación” a su nombre, pero ¿es posible la reconciliación sin que la justicia se haya hecho plenamente efectiva?

Pero el elemento central y definitorio de las Comisiones de la Verdad, propiamente dichas, es que se constituyen a partir de un mandato parlamentario, que al mismo tiempo las dota de un reglamento donde se regula su composición, sus plazos de funcionamiento, objetivos y límites.

En las actuales circunstancias políticas de nuestro país, difícilmente podría consensuarse la composición de dicha Comisión. Desgraciadamente, y producto de nuestro “peculiar” modelo de transición, las fuerzas democráticas y las víctimas del franquismo carecieron de la capacidad de exigir una rendición de cuentas en el momento en que era necesario. Nuestra democracia se define por su carácter excepcional dado que, frente a la gran mayoría de procesos de transición de una dictadura a la democracia, no se ha dado una fase de justicia transicional. Es más, mientras que los modelos de impunidad exportados se han ido resquebrajando (gracias a la labor de las organizaciones de víctimas, y en muchos casos de fuerzas políticas, y de jueces y fiscales demócratas), obteniendo posteriormente la derogación o anulación de las Leyes de Punto Final, en España pervive aún la situación de excepcionalidad. Prueba de ello es la vigencia de la Ley de Amnistía de 1977, plenamente asimilable a aquellas tal y como la define el Comité de Derechos Humanos de la ONU, y el fracasado intento de “bajar el telón” de forma definitiva con la Ley llamada de la Memoria de 2007.

¿Estaría hoy el partido de la derecha en el gobierno dispuesto a aceptar y llevar a buen término los trabajos de una Comisión de la Verdad, restringida a los crímenes del franquismo y a las responsabilidades de la Dictadura? ¿Las conclusiones obtenidas no apuntarían directamente contra esa derecha que a diferencia de otras derechas europeas no se proclama antifascista, y que no ha sabido ni ha pretendido desprenderse seriamente de la herencia del franquismo?

Seamos claros: una Comisión del Verdad creada por mandato parlamentario estaría probablemente formada por un amplio elenco de magistrados y creadores de opinión conservadores; quizás por algunos de los historiadores que elaboraron las polémicas entradas del Diccionario Biográfico de la Real Academia de la Historia, cuando no por varios de los publicistas de los desautorizados mitos franquistas. No sería aventurar demasiado suponer que el objetivo final de esa Comisión de ¿la Verdad? sería reeditar, no el desautorizado discurso neofranquista en un sentido estricto, sino la mitología legitimadora del actual régimen político: transición modélica otorgada al pueblo por un grupo de políticos “clarividentes” encabezados por un monarca demócrata de toda la vida; ocultación del papel de la oposición antifranquista y de los movimientos obrero, vecinal, estudiantil, y otros, en el final de la dictadura; tratamiento equidistante de los hechos cometidos igualando a víctimas con verdugos; reparto exaqueo de responsabilidades en el inicio y las causas de la guerra civil, etc…

Y no sólo sería ese el sentido que pretendería dar a la Comisión la fuerza política conservadora que hoy tiene mayoría absoluta en el Parlamento. La experiencia de los años pasados demuestra que la izquierda política no está dispuesta a confrontar el modelo de impunidad y se niega a romper con los pactos de la Transición en que se sustenta éste. Una izquierda presa de sus contradicciones y ampliamente sobrepasada por las exigencias de justicia de las organizaciones de Derechos Humanos y los organismos internacionales. Si presumiblemente, la mayoría absoluta de derechas cubriría su cuota en la composición de la Comisión de “la Verdad” con los patronos de la Fundación Francisco Franco, la izquierda política propondría, muy probablemente, a sus Excombatientes de la Transición.

Por otra parte, ¿tendrían las víctimas del franquismo y el movimiento memorialista alguna capacidad de decisión o influencia a la hora de conformar la Comisión y regular sus objetivos y normas de funcionamiento? Sería una inmensa torpeza que nosotros mismos promoviésemos que el Estado español volviese a juzgar, y sin lugar a dudas a condenar otra vez a las víctimas del franquismo. Porque ése sería el resultado inevitable, las conclusiones de una Comisión de la Verdad constituida por un régimen político que no ha roto de ningún modo con la legalidad franquista (“de la Ley a la Ley” como decía Torcuato Fernández Miranda) y que se negó en nombre de la “seguridad jurídica” a anular las sentencias represivas del franquismo en la Ley de Memoria de 2007. ¿Sería justo que consintiésemos un nuevo juicio, aunque fuera meramente político y formal, a los defensores de la República y a las víctimas del franquismo?

Probablemente la única posibilidad de hacer justicia con respecto a los crímenes del franquismo sea en un nuevo proceso de transición, esta vez sí, hacia otro régimen dispuesto a romper con la legalidad del franquismo y hacer efectivos los tratados internacionales suscritos por el Estado español que puedan afectar a los derechos de las víctimas del franquismo y a las responsabilidades (en primer lugar, penales) de los verdugos.

En numerosas ocasiones, quienes propugnan el establecimiento de una Comisión de la Verdad, en realidad se refieren a un comité de expertos en la represión franquista, e incluso de organizar un “juicio” popular y mediático a la dictadura… Este comité podría ser producto de una iniciativa particular, y además no requiere aprobación y mandato parlamentario. Quizás constituya una propuesta interesante para debatir y analizar pausadamente, pero tengamos claro que eso NO es una Comisión de la Verdad.

Existen suficientes trabajos publicados, fundamentalmente de historiadores pero también de juristas, sociólogos, antropólogos, etc… que realizados con rigor, absoluta profesionalidad y honestidad, permiten un conocimiento amplio y casi definitivo de lo que fue el franquismo y sus crímenes, de sus beneficiarios y de las responsabilidades de los victimarios. El problema no es que no exista una “historia oficial” sobre la República, la guerra civil y el franquismo, o que haya que establecerla para oponerla al moderno recauchutado de los mitos franquistas. Esa batalla por la memoria del futuro es una batalla ya ganada, al menos en el ámbito académico y de los especialistas.

El escollo es que la socialización de la verdad científica para su conversión en memoria colectiva, topa con la ausencia de políticas públicas de memoria democrática. Si quienes hicieron la Ley de Memoria en 2007, establecieron en el preámbulo que sólo buscaban la recuperación de la “memoria personal y familiar”, qué políticas de memoria podemos esperar de quienes acaban de asumir las responsabilidades del gobierno central, tienen amplia mayoría parlamentaria, y controlan la mayor parte de las instituciones municipales y autonómicas.

Y si en algún momento, las organizaciones del movimiento por la memoria democrática, acordasen recabar el apoyo de profesionales para elaborar una especie de “Libro Negro del franquismo”, habría que partir de la premisa de que éste no debería ser únicamente una apuesta por la “verdad”, sino que su objetivo consistiría en desarrollar un sólido argumentario, el cual sustentase futuros procedimientos judiciales (fuera y dentro del Estado español) utilizando el tipo penal de “crímenes contra la humanidad”.
Si lo que se nos propone es una Comisión de la Verdad en sentido estricto, con el fin de establecer, supuestamente, una Verdad histórica oficial, tengamos claro que para nuestros objetivos, no hay otra verdad que la verdad judicial, en forma de leyes o de sentencias. Si no hay justicia, no puede haber verdad, ni reparación, ni reconciliación.

En consecuencia, jugar a aprendices de brujo nos puede llevar a obtener efectos perversos y en ningún modo pretendidos: desde una reedición de la causa general, hasta un intento de volver a juzgar y condenar a los defensores de la legalidad republicana. Y sería prudente que no exijamos al Parlamento que constituya una Comisión de la Verdad si no estamos dispuestos a asumir todas las consecuencias, porque podrían hacernos caso. En la historia de la democracia española, nunca hasta hoy, el inmenso esfuerzo que supone la recogida de medio millón de firmas para promover una Iniciativa Legislativa Popular ha prosperado en el Parlamento. Pero podría darse el caso de que en esta ocasión el Gobierno de la derecha lo acogiera favorablemente. En las actuales circunstancias políticas los resultados de los trabajos de esa Comisión no pueden ser otros, repetimos, que unas conclusiones “políticamente correctas”: se recuperaría la doctrina del reparto de responsabilidades ex-aqueo, como teoría “oficial” justificativa de nuestro modelo de transición. No obtendríamos Justicia, sino “equidistancia” y la reconciliación impuesta por los vencedores; y tampoco Verdad, sino falsificación histórica.

Si por motivos obvios la monarquía implantada con la Ley de Sucesión de 1969 carece de legitimidad de origen, no deberíamos ser nosotros y nosotras (republicanos/as y/o activistas del movimiento memorialista) quienes facilitásemos al segundo jefe de estado que tuvo la dictadura y a su heredero, una apariencia de legitimidad de ejercicio, permitiéndoles reeditar el desgastado mito de la modélica transición, consistente en que debemos la recuperación de las libertades únicamente a su “gracia y magnanimidad”. Sería el lavado del ajado discurso de la reconciliación y la concordia entre todos los españoles bajo el manto protector de la corona. Algo que les vendría muy bien en estos momentos en que la institución monárquica está devaluada ante la opinión pública, en que se ha colocado en el punto de mira de las críticas, y en el que la posibilidad de una sucesión monárquica, por causas naturales, parece ser una expectativa no lejana.

Seamos rigurosos y consecuentes: la definición de lo que debe ser la aplicación del derecho a la verdad se recoge en un documento de Naciones Unidas, el llamado Informe Joinet (1). El movimiento memorialista y de víctimas del franquismo (por no hablar de la izquierda política) debería asumir estos planteamientos, absolutamente incompatibles, por ejemplo, con la ley de Memoria de 2007, y dejar de utilizar los términos de “Verdad, Justicia y Reparación” como un mero lema sin dotarlo de contenido. ¿Acaso una Comisión de la Verdad constituida por el parlamento español va a otorgar esos derechos a las víctimas del franquismo? ¿Vamos a promover una Comisión de la Verdad con el fin de “contribuir, a través de sus conclusiones, a fijar, no solo la verdad histórica, sino la reparación personal y colectiva que se debe a las víctimas?” ¿Estamos dispuestos a renunciar al derecho a la justicia?

Si alguien tiene dudas sobre el resultado de crear una Comisión de la Verdad, sólo tiene que preguntarse si asume plenamente las conclusiones del “Informe de la Comisión de Expertos para el futuro del Valle de los Caídos”, elaborado en 2011 por iniciativa de un gobierno de orientación, en principio, más progresista que el actual, que carecía de mayoría absoluta parlamentaria.

En los últimos meses hemos podido comprobar cuáles son las consecuencias para la causa de las víctimas del franquismo, de sentencias que crean precedentes negativos, llevando las iniciativas judiciales a una vía muerta. Quizás deberíamos estar pensando en cómo sortear o levantar los precedentes a los que han dado lugar dichas iniciativas, en vez de perseverar y distraer esfuerzos en aventuras que, a la postre, obtendrán resultados contraproducentes y probablemente irreversibles. La proposición de promover una Comisión de la Verdad para el tema de las víctimas del franquismo, debería ser desestimada por irreflexiva. O acaso como segunda fase de una estrategia para apuntalar definitivamente el modelo de impunidad y los pactos de la transición.

Es cierto que las víctimas llevan demasiado tiempo esperando Verdad, Justicia y Reparación por parte de un Estado que se niega a reconocerlas y a aplicar a su caso el Derecho Internacional, pero la impaciencia no es buena consejera. El movimiento social por la memoria democrática y de las víctimas del franquismo tendría a estas alturas que ser capaz de analizar acontecimientos pasados, extraer las conclusiones pertinentes, y no estar a remolque de iniciativas que, actuando a modo de flautista de Hamelin, lo secuestren o lo conduzcan al suicido. Si de hecho se nos acaba de cerrar prácticamente la vía judicial, no podemos cometer el suicido de trabajar para que, además, se nos cierre la vía política.





(1) La cuestión de la impunidad de los autores de violaciones de los derechos humanos (civiles y políticos). Informe final elaborado y revisado por M. Joinet en aplicación de la decisión 1996/119 de la Subcomisión.

http://www.derechos.org/nizkor/doc/joinete.html

Alcalá de Henares: Homenaje a los fusilados republicanos en el cementerio viejo

Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid - 14/04/2012

Galería Fotográfica: