Foro Social de la Sierra de Guadarrama, - 13 Abril 2010
San Lorenzo de El Escorial. Domingo 18 de abril, a las 12.00 hs.
V Jornada por la Memoria Histórica de la Sierra de Guadarrama y acto de homenaje a los antifranquistas asesinados por la dictadura y sepultados en las fosas comunes del Cementerio Parroquial de San Lorenzo de El Escorial
Tercera Información, 10-04-2010 - 11 Abril 2010
Diversas organizaciones de defensa de los Derechos Humanos presentarán la semana próxima en un juzgado de Buenos Aires una denuncia contra los crímenes de la dictadura franquista
España | Raúl Fernández-Tercera Información
La denuncia, que cuenta con el respaldo del premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel, será interpuesta por decenas de asociaciones, como las Abuelas de la Plaza de Mayo (Argentina) o la Asociación para la recuperación de la Memoria Histórica (España).
Según los denunciantes, el 14 de abril, aniversario de la proclamación de la República española, presentarán sus reclamaciones ante la justicia federal argentina por presuntos “delitos de lesa humanidad” y “genocidio” perpetrados en España entre el golpe de Estado de 1936 y el fin de la dictadura fascista en 1975.
La demanda se haría eco de algunos de los datos recopilados por el juez de la Adiencia Nacional Baltasar Garzón durante su malograda investigación de los mismos crímenes, entre ellos, la desaparición de 113.000 personas y el secuestro de 33.000 niños. Además, los demandantes esperan que la justicia argentina adopte la doctrina de la “jurisdicción universal” desarrollada precisamente por el mismo magistrado durante su persecución, entre otros crímenes, de las dictaduras chilena y argentina.
Garzón se enfrenta durante estos días a su defenestración como magistrado y a su imputación por un supuesto delito de prevaricación al declararse competente parta juzgar los crímenes de la dictadura fascista de Francisco Franco. Otras asociaciones de víctimas del franquismo ya han anunciado que se querellarán contra el juez Luciano Varela, también por prevaricación, al entender que el procesamiento de éste contra Garzón deja indefensos a los familiares de los desaparecidos.
Este viernes, numerosos medios de comunicación internacionales levantaron sus voces ante el procesamiento de Garzón. Entre las denuncias más severas destacaba la del editorial de The New York Times, que señalaba con rotundidad que “los verdaderos crímenes son las desapariciones, no la investigación de Garzón” y que “España necesita una explicación honesta de su turbulento pasado, no perseguir a aquellos que tienen el valor de exigirla”. Otro prestigioso diario internacional, The Guardian, salía también en defensa de Garzón y denunciaba una dura realidad: “en España hay más fosas que en Bosnia y aun más desaparecidos que en Argentina”·
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article14355
Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid
Sábado 10 de abril. Centro Social Haydée Santamaría de Leganés (Madrid)
Centro Social Haydée Santamaría
Avda.Conde de Barcelona, 17.de Leganés (Madrid)
Sábado 10 de abril, 19:00 horas
Intervienen:
José Mª Pedreño, Presidente de la Federación Estatal de Foros por la Memoria
Enriqueta de la Cruz, autora de “La Memoria Vigilada”
Información y Reservas 626 59 73 70
Organizan:
Asociación Cultural Paz y Solidaridad “Haydée Santamaría”
Ateneo Republicano de Leganés
Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid
Pedro A. García Bilbao, - 22 Marzo 2010 Ante la impunidad del franquismo y la propuesta de Iniciativa Legislativa Popular:
Pedro A. García Bilbao
Federación Estatal de Foros por la Memoria
Plataforma de Ciudadanos por la República.
La Iniciativa Legislativa Popular (ILP) de la memoria es el penúltimo y más novedoso intento de preservar la impunidad del franquismo, es una nueva mascarada, un nuevo engaño como lo fue la ley de memoria. Y no lo decimos porque tengamos una mala opinión de su promotor inicial, el profesor y jurista Miguel Ángel Rodríguez Árias, militante del PSOE. Cualquiera que le haya tratado podrá ver que es una persona sincera, entregada honradamente a su trabajo en la denuncia de los horrores franquistas. Ese no es el problema: como jurista y como ciudadano es alguien sin tacha, pero como estratega político en la lucha contra la impunidad, nuestro buen amigo Miguel Ángel es un desastre y esta es la cuestión principal: buenas intenciones mal llevadas pueden producir efectos contrarios a los que supuestamente se buscan. Su indudable buena fe está siendo utilizada por quienes pretenden precisamente todo lo contrario.
La propuesta oculta errores fatales y llevará inequívocamente a un nuevo fracaso, a más frustración. Es sencillo, está mal planteada y por ello no resulta extraño que numerosos de los promotores y defensores de la Ley de Memoria se hayan unido de forma entusiasta a su defensa. ¡Que curioso! Ahora la Ley de Memoria ya no tiene quien la defienda, ahora «todos» piensan que es mala o insuficiente. Algunos lo hemos dicho siempre, desde antes incluso que se promulgase, cuando en los debates previos y en las conversaciones en Moncloa entre gobierno y asociaciones se pudo ver que no habría ni verdad, ni justicia ni reparación. Constituye un verdadero escándalo que el golpe franquista siga siendo legal, los tribunales y las sentencias que condenaron a cientos de miles sigan siendo legales y que el franquismo siga impune. Como estas «deficiencias» de la ley no son aceptadas por la mayoría de la gente, hablar bien de la ley genera un desgaste político y un descrédito irremediable a quien lo haga. Pocos se atreven a hacerlo directamente, todo son eufemismos: «es un avance», «es un principio», cosas de ese tipo. Ya saben. Estamos en el siglo XXI, en 2010, han pasado más de 70 años desde la guerra civil y ahora tomamos como un esperanzador avance que nos dejen desenterrar a las víctimas y se concedan subvenciones para picos y palas; ¡no querrán ustedes —parecen decir algunos— que se declare ilegal el franquismo! ¿Tal vez dentro de otros 70 años? ¿No es hora ya de acabar con todo esto?
Y ahora es cuando entra en escena la ILP, un nuevo episodio en esta batalla. Básicamente la propuesta del profesor Rodríguez Árias consiste en realizar una propuesta de Ley que recoja la casi totalidad de las demandas del movimiento memorialista y luego presentarlo a las Cortes. Sencillo ¿verdad? Suena bien sin duda, pero si analizamos los detalles las cosas son distintas. Podemos encontrar dos tipos de problemas; los que tienen que ver con el contenido y los que tienen que ver con la estrategia para llevarla adelante.
La iniciativa de nueva ley se basa en la idea de que las víctimas del franquismo exigen verdad, reparación y justicia, algo que todavía no se ha logrado como cada día es más obvio. ¿Y cómo se caracterizan los crímenes franquistas? Los conceptos que se emplean en la propuesta son los de «genocidio» y «desaparecidos». Estos términos pueden emplearse en un lenguaje coloquial para referirnos a las atrocidades franquistas, pero si lo que deseamos es hablar con propiedad, el término clave es «crímenes contra la humanidad», precisamente el que es expresamente abandonado en la ILP. Crímenes contra la humanidad es el cargo por el que se lograron las condenas en Núremberg, es la figura recogida en la legislación internacional para caracterizar hechos monstruosos como los llevados a cabo por los nazis, los fascistas… y los franquistas. Hemos de recordar que la expresión «contra la humanidad» tiene su origen en un alegato del fiscal Jackson en Núremberg; señaló en su día el fiscal que muchos crímenes nunca sería posible probarlos porque los asesinos se ocuparon de matar a todos las víctimas y testigos, las dimensiones y la intensidad de las agresiones fueron tan grandes que hubo miles y miles de casos que desconoceremos, pues ni los cuerpos quedaron para atestiguarlo: ¿significaría esto que habría que renunciar a juzgar a los culpables pues nada podría acusarles de acuerdo con el tratamiento normal de los crímenes en los códigos penales usuales? En modo alguno, hay crímenes que debemos considerarlos cometidos contra la humanidad y nosotros, los que los denunciamos, tenemos derecho a hacerlo y a exigir justicia en nombre de todos contra estos criminales. Los crímenes contra la humanidad no prescriben nunca e incluyen acciones como el secuestro, la tortura, la desaparición, etc. Es, por todo ello, un verdadero error hablar de genocidio y desaparición forzosa en relación al golpe, la guerra y la dictadura franquista si lo que queremos es caracterizar penalmente el franquismo y sus prácticas: con esas palabras nunca se logrará una condena, jamás prosperará una denuncia. Para afrontar la lucha por la verdad y la justicia, las cosas son sencillas. ¿qué concepto temen los franquistas, sus cómplices y sus encubridores actuales? El de crímenes contra la humanidad. En el fondo del mal uso de los términos hay una voluntad de confundir. Desaparición forzosa nos recuerda a Argentina y Chile, es decir descontextualiza al franquismo de su entorno histórico e ideológico natural, Europa y los fascismos. No quiero decir con esto que el promotor de la ILP quiera engañar a la gente conscientemente; desde su punto de vista de especialista en derecho internacional, cree haber encontrado algún resquicio para emplear esos términos, pero es un cálculo arriesgado y que podemos calificar de fallido. Recientemente, la Audiencia Nacional condenó a un golpista y torturador argentino y en la sentencia se explica con toda claridad que se le condenaba por «crímenes contra la humanidad» y que si se hubiera empleado otra figura («desapariciones, genocidio», por ejemplo) no se hubiera logrado una condena.
Hay otro elemento clave en el tratamiento que le da la ILP a los crímenes franquistas: la renuncia a que sean juzgados los crímenes franquistas y condenados los culpables, sus cómplices y el entorno actual de encubridores necesarios para mantener la impunidad hasta hoy. Miguel Ángel ha dicho en numerosas ocasiones que cree que no es posible una condena penal del franquismo y sus crímenes. Le entiendo perfectamente. La mejor prueba de ello es que hoy se juzga por prevaricación a un juez que se atrevió a dar tratamiento de encausado a Franco y otros altos cargos franquistas. Se le acusa de no respetar la Ley de memoria y la Ley de Amnistía de 1977. Es decir, de actuar a sabiendas de la existencia de dos elementos del ordenamiento legal español que eximen al franquismo de toda responsabilidad. Este hecho demuestra que todo el planteamiento de la ILP es erróneo. Si se considera sinceramente como ilegal y criminal al franquismo y sus prácticas asesinas, debe emplearse con claridad el tipo penal correcto, «crímenes contra la humanidad» y, si se observa, como es el caso, que la impunidad del franquismo se basa en la ley de amnistía del 77, el paso siguiente es denunciarlo políticamente y exigir que sea derogada tratando a sus defensores como lo que son: encubridores necesarios del franquismo, encubridores que no se han muerto y que siguen ocupando sus escaños de diputados en las Cortes actualmente. Ah, claro, pero eso es otro problema en que ni Rodríguez Árias y la sorprendente alianza de intereses que apoya su iniciativa desean afrontar. Por cierto, es hora de exigir públicamente a los diputados de las Cortes que se autoconsideren de izquierda que aclaren su posición en esto. ¿Para cuando una declaración firme y acciones consecuentes denunciando la ley de amnistía y su carácter de ley de punto final? No nos basta su opinión, el hecho es la posición legal que se expresa en el procesamiento de Garzón, eso sí es una opinión que debe ser combatida donde se puede combatir, políticamente y en las Cortes. La inmunidad parlamentaria está para estas cosas, Sr. Llamazares, para jugarse el tipo así.
El otro problema en la ILP es la forma escogida para sacar adelante la iniciativa. Lo de «iniciativa legislativa popular» es una posibilidad reconocida por las leyes españolas para que los ciudadanos, unidos en número suficiente, puedan presentar proyectos de ley a las Cortes. Esto suena muy bien, aires de fronda, de rebelión, de movimiento ciudadano dispuesto a luchar por la verdad, la reparación y la justicia. ¿Y qué camino se le propone a tantos miles de ciudadanos dispuestos a luchar? Pues nada menos que un camino ciego, un callejón sin salida. Las iniciativas legislativas populares exigen medio millón de firmas (500.000 firmas) recogidas con todo rigor, a través de una estructura ligada a las juntas electorales, con apoderados/fedatarios incluidos. Esto significa que no vale cualquier firma en cualquier sitio. Todo el esfuerzo exige una gran estructura humana y territorial para lograr en un plazo máximo de nueve meses el gran número de firmas. Supongamos que se consiguen, harto improbable con los recursos disponibles. Pues bien, la propuesta de ley llegaría en primer lugar a la Mesa del Congreso de los Diputados, y una vez allí podría pasar a un pleno para su discusión y votación. En 1996, una ILP presentada para lograr las 35 horas logró reunir 700.000 firmas; el pleno apoyo de CC.OO y una Izquierda Unida con 21 diputados lo hizo posible. Es conocido el resultado, se votó y fue rechazada por 161 votos contra 145. El gobierno de entonces (PP) ni se dignó acudir a la votación, todo duró unas horas. Si eso ocurrió entonces ¿quién nos asegura que no volverá a ocurrir lo mismo? Nadie. Es más, los mismos promotores de la actual ILP reconocen que no hay probabilidades de que sea tenida en cuenta. ¿entonces por qué se presenta? Respuesta: para hacer campaña en la prensa. Una campaña que tendrá por protagonistas y actores imprescindibles a algunas de las mentes preclaras que apoyaron en su día la ley de memoria. Mirad los nombres, ahí están, son los mismos.
Esto tiene todo el aspecto de ser un intento más de poner fin a la lucha contra la impunidad del franquismo. Se quiso dar carpetazo político con la Transición, pero miles de fosas comunes lo han impedido; se intentó dar un carpetazo jurídico, con la aventura de Garzón, y ahora la extrema derecha política y hasta la judicial le tienen procesado; se intentó un carpetazo legal con la ley de memoria, con un rotundo fracaso, y ahora se nos viene con el intento de quemar a todo el movimiento en una nueva aventura, el carpetazo ciudadano. Es algo similar a las carreras en un canódromo, ¡todos a correr tras una liebre mecánica, imposible de alcanzar, hasta que no quede nadie en la carrera!
Todo esto es una inmensa locura. Había otros caminos, por supuesto. Hay diputados que podrían asumir la defensa de una propuesta redactada a través de una gran acción popular, con la participación de asociaciones ciudadanas, ¡son tantas las cosas que se podrían haber hecho! ¡tantas las cosas que aún se pueden hacer! Pero para actuar con la contundencia que el reto de la impunidad del franquismo supone hay que tener unas cuantas ideas claras y una posición política inequívoca ante ese gran fraude que fue la Transición. Y eso es algo que no todos tienen.
Hay contradicciones. ¿Lo dudan? Se reconoce que la ley de memoria es mala e insuficiente, pero los mismos que la apoyaron, ahora defienden esta nueva iniciativa, exactamente los mismos. Se reconoce que es necesaria la verdad, la reparación y la justicia pero se renuncia expresamente a enjuiciar y condenar penalmente los crímenes franquistas. Se da la palabra a las víctimas pero se les exige que hablen de términos y conceptos que no condenaran a los verdugos. Se le quiere dar un escrupuloso tratamiento legal, pero se escogen tipos penales que nunca podrán ser utilizados con probabilidades reales de que sean aceptados. Se reconoce la imposibilidad de lograr condenas, pero no se denuncian las leyes que las niegan (la de Amnistía de 1977, por ejemplo). Se denuncia con dureza la falta de justicia y hasta la impunidad del franquismo, pero no se exige la aplicación en España de las leyes internacionales que podrían condenarlo y que, además, han sido firmadas por el estado espñol y en realidad son de obligado cumplimiento, algo completamente olvidado por la fiscalía del estado. Se reconoce que la iniciativa no tiene ninguna probabilidad de ser aceptada por las Cortes, pero no se duda en arrojar a las calles a miles de personas para reunir una gigantesca cantidad de firmas que exigen un complejo protocolo de recogida: es una aventura condenada.
Hay motivos sobrados para calificar de trampa esta iniciativa legislativa popular. No es un problema de la voluntad de su promotor, puede estar sencillamente equivocado, pero han sido tantos años de abandono, de soledad, tan grandes el dolor, la frustración y la necesidad de justicia de tantos miles y miles de ciudadanos, que incluso una posibilidad engañosa y absurda como ésta puede recibir muchos apoyos bienintencionados. A todos ellos debemos hacerles llegar un mensaje claro. Este no es el único camino, ni es la última batalla. Somos muchos los que estamos librando un combate por la verdad, la reparación y la justicia y no nos hemos rendido, ni vamos a hacerlo.
Es comprensible que los que pactaron la Transición con los franquistas, negaron a la República en 1977 y basaron la democracia en la impunidad del franquismo, tengan miedo a que la memoria se abra paso y a que las contradicciones les estallen en la cara. Muchos de ellos han puesto sus nombres al lado de esta iniciativa legislativa popular. Si desean enmendar sus errores, deben saber que este no es el camino. La lucha por la Memoria y la Lucha por la República están indisolublemente unidas y en ella hay que actuar con vocación de unidad, con claridad y con firmeza. En esto estamos muchas personas y organizaciones como la Federación Estatal de Foros por la memoria y la Plataforma de Ciudadanos por la República, no estamos solos, cada día crece el número de los que gritan ¡basta! La lucha contra la impunidad del franquismo es también la lucha por lograr reconstruir el espacio de la izquierda y con caminos falsos como esta ILP no van a lograr impedir que este combate vaya adelante.
Memoria y Libertad, - 14 Marzo 2010
El próximo 10 de abril en la tapia del Cementerio del Este, Avenida de las Trece Rosas
El próximo día 10 de abril se celebrará un homenaje a las víctimas de la represión franquista en Madrid. El acto se celebrará a las 12:00 horas en la tapia del Cementerio del Este, Avenida de las Trece Rosas.
Convocan al acto los familiares y amigos de las víctimas.
Madrid, 10 de abril a las 17 horas. Centro Abogados de Atocha CCOO
De Porlier a la Almudena
“De Porlier a la Almudena” es el título de un documental de Tino Calabuig y Manolo García, cuya primera parte, titulada “La revancha” se proyectará el próximo día 10 de abril de 2010 a las 17 horas en el Centro Abogados de Atocha CCOO de Madrid (calle Sebastián Herrera, 12) dentro de los actos de homenaje a las víctimas del franquismo en Madrid.
Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid
Galería fotográfica y video del Acto en: http://www.foroporlamemoria.info/2010/03/madrid-concentracion-14-de-marzo-%E2%80%9Cverdad-justicia-y-reparacion%E2%80%9D/
El texto, un fragmento de la carta de despedida de Eugenio Mesón a su compañera Juana Doña, fue leída por Pedro Vicente Romero de “La Memoria Viva”
Al acto asistieron compañeros/as de “La Memoria Viva”, DESPAGE y UCR
Noticia Relacionada:
Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid, - 1 Marzo 2010
11 de marzo, 2010. Cines Golem (C/Martín de los Heros, 14) de Madrid
El Foro por la Memoria de la Comunidad de Madrid y Producciones Latigazo presentan:
“Sombra, Niebla y Tiempo”. Documental sobre las mujeres y niños como víctimas ignoradas pero doblemente reprimidas por el franquismo
Subvencionado por el Ministerio de la Presidencia
Con la colaboración del Centro Social La Embajada
Concha Carretero
Angustias Martínez
Trinidad Gallego
Vicenta Camacho
Julia Manzanal
Carmen Botran
Amelia Pérez
Raúl Martínez
Raquel Martínez
Víctor Luis
Amparo Orejas
Dirección
Juan Caunedo Domínguez
Producción
Javier Vélez Coronel
Director de fotografía
Pablo Belda
Guión
Juan Caunedo
David Heredia
Javier Vélez
Ayudantes dirección
David Heredia
Consuelo Vélez Coronel
Banda sonora origial
Alberto MalaLengua
Voz “Madame Cibeles”
Raketa Brokobitx
Edición y postproducción
Juan Caunedo Domínguez
Sonorización
Juan Caunedo Domínguez
Ayudantes de producción
Elisabeth De La Rosa
Sheila Fernández
Operadores de cámara
Pablo Belda
Iván González
Técnicos de sonido
Ramón Briñas
Iván González
Historiadora
Amaya Caunedo
Vestuario
David Heredia
Atrezzo
David Heredia
Javier Vélez
Maquillaje
Tanit Monfort Bau
Irene Bañón
Marta Rojo
Actores
Eva Moreno
Iván Valdelvira
Fernando García
Leonor Coronado
Elisabeth De La Rosa
Juan Caunedo
Javier Vélez
Ramón Briñas
Hija Alex
El País, - 28 Febrero 2010
Rivas dedica una estatua a los brigadistas que lucharon por la República
JERÓNIMO ANDREU – Madrid – 28/02/2010
Charlie Donnelly nació en 1914 en los valles de Dungannon, Irlanda, y murió con 23 años en la batalla del Jarama. Recibió un tiro en el brazo, otro en el costado y un tercero, en la cabeza. Donnelly no era un militar. Sobrevivió poco más de un mes a la guerra en España. Era un joven poeta que escribió un puñado de versos en la universidad, pero cuya consagración literaria llegó con la muerte. El último día de la batalla del Jarama defendía la Colina del Suicidio. Rodeado de soldados del bando nacional, parapetado tras un olivo, un camarada canadiense le escuchó murmurar bajo el ruido de la metralleta que esquilmaba a su compañía: “Hasta las aceitunas están sangrando”. Así se lo repitió el testigo al escritor irlandés Joseph O’Connor -hermano de la cantante Sinéad O’Connor-, que tituló con la cita una biografía del poeta. Minutos después de la frase, Donnelly fue abatido. Era el 27 de febrero de 1937. Sus compañeros no pudieron recuperar el cuerpo hasta el 10 de marzo para enterrarlo junto al Jarama.
Desde ayer, 72 años después de su muerte, una estatua labrada en piedra de Dungannon recuerda en el parque de Mira el Río de Rivas-Vaciamadrid la figura de Donnelly, escritor, periodista y activista político. El monumento es un homenaje a los soldados de las Brigadas Internacionales. Cerca de 60.000 voluntarios de 54 países llegaron a España para pelear por la República. Unos 10.000 cayeron en combate. En la batalla del Jarama, 3.000.
Como rúbrica al romanticismo que impregnó la aventura de los voluntarios internacionales quedan sus escritos. En un libro presentado también estos días en Rivas dentro de la conmemoración de la batalla del Jarama, Hablando de leyendas. Poemas para España (ediciones de Baile del Sol), Jim Jump, Antonio Díez y David González recogen los poemas que algunos de los 2.300 contendientes en la Guerra Civil procedentes de Reino Unido e Irlanda dedicaron a su experiencia en la guerra. El volumen incluye poemas de Donnelly y de otros escritores conocidos y desconocidos.
Versos escritos en cartas o diarios, garabateados en los bordes de los libros que leían los soldados en las interminables esperas antes de las batallas, o en el reverso de las órdenes militares. A veces se componían para animar a los soldados y se publicaban en las revistas de las Brigadas, en otras ocasiones se enviaban a la familia o se conservaban como memoria personal del desastre. Un tercer tipo son las piezas que los brigadistas elaboraron de regreso a sus casas, una prueba de la muesca que la guerra había dejado en su memoria. David Martin, uno de los autores recogidos en la antología, escribió muchos años después de volver: “La poesía no es algo expansivo, sino compresivo como un alambre enroscado. Con el centro duro y erizado. En España todo era duro y descarnado”.
En el mundo anglosajón es común referirse a la Guerra Civil como la de “los poetas”. El calificativo irrita a los combatientes, de los que el 80% eran obreros. Aun así es innegable que el conflicto supuso el cénit de cierta forma de compromiso intelectual y artístico. Un ejemplo claro es John Cornford, arquetipo del joven creador de los treinta, aventurero e intelectual marxista de prestigio que aunó en su producción guerrera reflexiones políticas y versos de amor y miedo. Antes de morir en el frente, le dejó a su novia el descarnado A Margot Heinemann, uno de los símbolos poéticos de la guerra, que aparece en la recopilación ahora publicada.
En octubre de 1938, Dolores Ibárruri despidió a los supervivientes de las Brigadas en Barcelona: “No os olvidaremos, y, cuando el olivo de paz florezca entrelazado con los laureles de la victoria de la República Española, ¡volved!”. Desde el fin de la dictadura, regularmente los brigadistas han ido visitando España. Ayer no estuvo ninguno presente en la inauguración del monumento a Donnelly. Sí acudió una delegación de Dungannon. Estaba prevista la presencia de Jack Edwards, uno de los 40 brigadistas que quedan vivos, pero se lo impidieron problemas de salud. “Ya es muy difícil”, se lamenta Ángel Rojo, presidente de la Asociación de Amigos de las Brigadas Internacionales: “Esta semana han muerto tres de los cuatro brigadistas cubanos que quedaban. Ha sido un invierno muy duro”.
La asociación de Rojo batalla contra los años y el olvido. Y contra algo más: la lucidez desencantada con que leen la historia muchos héroes. Otro brigadista, David Marshall, dejó escrito antes de morir:
“Éstos son mis camaradas, mis compañeros (…). En sepulturas sin memoria yacen / sin ningún boato, sus canciones en el olvido, / a nuestros hijos no se les enseña su historia”.
“Y tú les olvidas bajo tu responsabilidad / porque a pesar de que luchas tan bien como ellos, / serás traicionado, como lo fuimos nosotros”.
GALERÍA FOTOGRÁFICA DEL FORO POR LA MEMORIA DE LA COMUNIDAD DE MADRID:
http://www.foroporlamemoria.info/2010/02/3%C2%AA-marcha-memorial-jarama-y-homenaje-charlie-donnelly/
Ana Aldea, - 18 Febrero 2010
Aquí están los nombres y apellidos de algunos de los ejecutados. ¿Más razones?
Dice Begoña Larrainzar, la concejala-presidenta de Latina, que llamar al Parque Arias Navarro Parque Aluche no responde al sentir de la mayoría. Y miente. Pero es igual. Incluso es hasta normal. Pero aunque los alucheros no le llamásemos de siempre Parque Aluche le voy a dar 1880 razones para que cambien el nombre al Parque. Los ejecutados en Málaga en 1937. Poco a poco le iré dando más, gracias a la colaboración con la Asociación Foro Por La Memoria Histórica de Málaga
Además dice que destacó como Alcalde de Madrid. Cosa que el Alcalde de Málaga de 1937 no pudo hacer por que fue ejecutado.
Aquí están los nombres y apellidos de algunos de los ejecutados. ¿Más razones? En la próxima entrega
http://www.scribd.com/doc/26924424/Malaga-1937-Represion-posible
http://anaaldea.es/1880-razones-para-cambiar-el-nombre-al-parque-arias-navarro
Federación Estatal de Foros por la Memoria, - 18 Febrero 2010
En relación al Auto de procesamiento del Juez Garzón
Desde la Federación Estatal de Foros por la Memoria hemos recibido con suma preocupación el auto de procesamiento del Juez Garzón. Los argumentos utilizados por ese auto nos llevan a pensar que son varias las razones que conducen a esta situación.
En primer lugar, Baltasar Garzón ha cometido la osadía de ser el primero, y hasta ahora único, juez que ha abierto un proceso penal para investigar los crímenes del franquismo en su conjunto. Y, si bien es cierto que se inhibió a favor de diversos juzgados territoriales, no lo es menos que siempre es posible reabrir esa causa u otra similar cuando los recursos presentados sean resueltos por el Tribunal Supremo. Además, este procesamiento también sirve, a modo de aviso a los navegantes, para aquellos jueces de instrucción que tienen pendiente la apertura de una fosa no se aventuren a procesar a algún franquista por los gravísimos delitos cometidos. En palabras del Juez Zaffaroni,” da la sensación de que España trata de ocultar la existencia de crímenes contra la humanidad”.
El origen de esa ocultación lo encontramos en el “pacto de silencio, olvido y ocultación” que se cerró durante la Transición por los partidos políticos y la causa que abrió el juez Garzón, y que podría abrir cualquier otro juez territorial, rompería ese pacto y dejaría al descubierto la dudosa legitimidad de diversas instituciones del Estado.
Asistimos a un nuevo episodio de la “justicia al revés”. Del mismo modo que el franquismo procesó por adhesión a la rebelión a aquellos que habían defendido el régimen republicano y democrático, la democracia del siglo XXI procesa a quien quiere investigar los crímenes más horrendos que se pueden cometer, los de lesa humanidad, eso sí, cuando se trata de españoles, pero no cuando hay que investigar a argentinos, chinos, norteamericanos, guatemaltecos o cualquier otra nacionalidad.
El papel de la Fiscalía de la Audiencia Nacional también ha contribuido a la situación en que ahora nos encontramos. No se opuso a la investigación del juez Garzón cuando no tenía mucha trascendencia, ahora bien, cuando convirtió las actuaciones en un verdadero proceso con la intención de encausar a presuntos delincuentes, la Fiscalía actuó en contra de las decisiones judiciales en lugar de velar por los derechos de las víctimas del franquismo y actuar para que se persiga a los delincuentes.
No podemos ni siquiera imaginar que en Alemania fuesen procesados los jueces que conformaron el Tribunal de Núremberg y que, a la postre, consiguieron el primer procesamiento y condena de los gerifaltes nazis como consecuencia de sus responsabilidades en el exterminio producido en los campos de concentración, entre otros gravísimos crímenes de guerra, contra la paz, etc.
El auto de procesamiento utiliza la Ley de Amnistía de 1977 como argumento para justificar la imposibilidad de investigar los gravísimos crímenes del franquismo. Sin embargo, las leyes de impunidad son nulas de acuerdo con el Derecho Internacional y, a mayor abundamiento, España ratificó el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos varios meses antes de la aprobación de dicha ley lo que nos lleva a sostener la nulidad de la Ley de Amnistía porque impide que las víctimas puedan utilizar un “recurso efectivo” para procesar a los delincuentes y obtener la justa reparación. En el mismo sentido, se pronuncian el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales, la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes y la Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas (1).
Ha llegado el momento de solicitar abiertamente la declaración de nulidad de la Ley de Amnistía para que ningún juez o autoridad administrativa vuelva a citarla como válida y eficaz. Corresponde al Gobierno de España iniciar la tramitación de esa declaración y sobre él pesará no hacerlo. También corresponde al Gobierno impulsar el procesamiento de los criminales franquistas y a la Fiscalía llevar a efecto las diversas acusaciones.
Finalmente, asistimos a un episodio más de la legitimación del régimen franquista que no es sino una nueva llamada de atención al movimiento memorialista en relación con los límites “históricos” a la hora de recuperar la memoria de miles de personas que todavía se encuentran en fosas comunes distribuidas por el territorio nacional y, en definitiva, para que los tres grandes principios del Derechos Internacional no puedan llevarse a efecto en España: VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN PARA LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO.
CONVOCAMOS a todo el movimiento memorialista y a las fuerzas políticas democráticas a que, de forma conjunta y coordinada, denuncien la nulidad de la Ley de Amnistía y exijan el cumplimiento de los tres principios del Derecho Internacional.
18 de Febrero de 2010
(1) Puede consultarse el informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en relación con las Amnistías en http://www.ohchr.org/Documents/Publications/Amnesties_sp.pdf
Federación Estatal de Foros por la Memoria, 11 de febrero de 2010
Ante la recepción del “Borrador de Anteproyecto de ILP” elaborado por Miguel Ángel Rodríguez Arias creemos necesario hacer las siguientes consideraciones:
Ante la recepción del “Borrador de Anteproyecto de Iniciativa Legislativa Popular” elaborado por Miguel Ángel Rodríguez Arias, la Federación Estatal de Foros por la Memoria cree necesario hacer las siguientes consideraciones:
En cuanto al hecho mismo de la aparición de un Proyecto de ILP titulado “Ley de verdad, justicia y reparación para las víctimas del genocidio y la dictadura franquista y el posterior periodo de impunidad”, la valoración de nuestra organización no puede por menos que ser de una enorme satisfacción: cuando se han cumplido recientemente dos años de la promulgación de la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, llamada de Memoria, un colectivo de juristas, organizaciones memorialistas y víctimas del franquismo expresan su rechazo a la misma y constatan su completo fracaso, hasta el extremo de promover un texto legislativo alternativo. No tenemos constancia de que se haya dado otro caso similar en el Estado español.
Para una organización como la nuestra que, en todo momento, expresó su rechazo de plano, sin ambigüedades ni posibilismos, a dicha Ley, porque la considerábamos un nuevo intento (en línea de continuidad con la Ley de Amnistía de 1977) de certificar el pacto de silencio de la Transición y el llamado modelo español de impunidad, la aparición de dicho proyecto alternativo viene a ratificar la justeza de nuestros planteamientos y muestra que el análisis que venimos haciendo desde hace años ha sido progresivamente asumido por otras personas, organizaciones y sectores de la sociedad.
Evidenciamos, por tanto, el fracaso estrepitoso de la llamada Ley de Memoria en sus aspectos propios de “ley de punto final” (1), como por ejemplo:
- La negativa a anular las sentencias producto por la legislación represiva del franquismo;
- El carácter explícito de memoria familiar y personal que define el preámbulo y la declaración de intenciones de la Ley, excluyendo la memoria social y política de las víctimas del franquismo.
- El tratamiento de las fosas comunes del franquismo negando su carácter de crímenes contra la Humanidad imprescriptibles, legislando las exhumaciones como meros actos administrativos, y la consideración de las organizaciones memorialistas y agrupaciones de familiares en “empresas y subcontratas de servicios funerarios externalizados”.
Y la evidencia de este fracaso en apenas dos años se ha producido en gran medida por la labor explicativa y de propuesta, por la firmeza, la consecuencia, la negativa a renunciar a sus derechos de numerosas víctimas del franquismo, de organizaciones de memoria, y de derechos humanos. Es la constatación de la resistencia de la sociedad a los sucesivos intentos de certificar por ley la impunidad de los crímenes y de los criminales franquistas.
Sin embargo, la asamblea de la Federación de Foros por la Memoria celebrada en Granada los pasados días 16 y 17 de Enero aprobó unos planes de trabajo y unas líneas de actuación entre las cuales no está la recogida de firmas en apoyo a una ILP, por cuanto consideramos que necesita de un trabajo ingente que, desgraciadamente, resultará baldío a la luz de la situación política de nuestro país. La pretensión de mantener esta iniciativa en los medios de comunicación durante varios meses creemos que provocará la misma decepción en las víctimas que el proceso seguido ante el Juzgado núm. 5 de la Audiencia Nacional si el resultado es su rechazo por el Congreso de los Diputados.
Asimismo, existen elementos de fondo en el Proyecto de ILP que no compartimos, como es lo relativo a la llamada comisión de la Verdad y la aplicación para el caso español del concepto de genocidio, frente a lo cual ya existe una jurisprudencia sólida y nítida. Además de todo lo anterior, siempre hemos mantenido que una ley de estas características es innecesaria y bastaría la aplicación en nuestro país del Derecho Internacional de los Derechos Humanos para ver colmados todos los deseos de las víctimas del franquismo en relación a la verdad, la justicia y la reparación de todos los crímenes.
La Federación Estatal, con el acuerdo unánime de todas las organizaciones federadas, continuará considerando prioritaria la estrategia jurídica a largo plazo que viene desarrollando desde hace varios años, y hasta el momento con buenos resultados, junto con otras organizaciones memorialistas y de derechos humanos.
11 de febrero de 2009
(1) Podemos leer en el Auto del Tribunal Supremo acusatorio en contra del Juez Baltasar Garzón de fecha 3 de Febrero de 2010: “Una vez aprobada la Ley 52/2007, de 26 de diciembre, y pese al informe contrario del Ministerio Fiscal (febrero de 2008), decide, en junio de 2008, superar la limitación que dicha ley imponía a la colaboración de los poderes públicos en la localización e identificación de las víctimas de la Guerra civil española y dictadura que le siguió….”
El Periódico, 01-02-2010
“Si se le tocan los cojones a los dos que están enterrados, mejor que mejor”
EUROPA PRESS
BARCELONA
Cerca de 17.000 personas se han inscrito en la red social de Facebook a un grupo que pide que el futuro almacén temporal centralizado (ATC) de residuos nucleares se ubique en el Valle de los Caídos, donde yacen enterrados el dictador Francisco Franco y el fundador de Falange José Antonio Primo de Rivera.
El grupo, que reza exactamente Perquè fotin el putu cementiri nuclear al Valle de los Caídos, en catalán, pide que se considere la opción de la tumba porque “hay mucho terreno” y, además, “si se le tocan los cojones a los dos que están enterrados, mejor que mejor”.
Enlaces
La aplicación recoge también diversos enlaces accesibles, entre ellos el blog de la Coordinadora Anticementerio Nuclear de Catalunya (Canc) y diversas fotografías, algunas de ellas sobre la manifestación que reunió en Barcelona el miércoles a medio millar de personas para protestar contra la construcción de un ATC, especialmente en el caso de Ascó (Ribera d’Ebre).
El Gobierno cerró hoy oficialmente el plazo para presentar candidaturas a albergar el almacén, y ahora se abre un plazo que finalizará entre junio y julio para decidir la localidad que finalmente saldrá escogida.
Una docena de candidatos
En total se han presentado 12 municipios: tres de Castilla y León –Torrubia (Soria), Santervás de Campos y Melgar de Arriba (Valladolid)–, tres más de Castilla-La Mancha –Yebra (Guadalajara), Villar del Pozo (Ciudad Real) y Villar de Cañas (Cuenca), uno de Extremadura –Albalá (Cáceres)–, uno de Valencia –Zarra– y otro más de Catalunya –Ascó (Tarragona)–. Villar del Pozo (Ciudad Real), Santiuste de Sanjuan Bautista (Segovia) y Congosto de Valdivia (Palencia) se unieron también a última hora.
Por experiencia nuclear, Yebra y Ascó parte con ventaja, al pertenecer a la Asociación de Municipios en Areas con Centrales Nucleares (AMAC), si bien también los dos forman parte de comunidades autónomas cuyos presidentes han mostrado su oposición a albergar el almacén, siendo el “consenso” uno de los requisitos necesarios para la decisión final.
